Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3313/2014 ~ М-2447/2014 от 22.09.2014

Дело № 2-3313/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2014 г. Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № Сбербанка России к Гришину ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения № СБ РФ ( далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Гришину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гришиным В.В. заключен кредитный договор №146424, согласно которому ответчиком получен потребительский кредит в сумме 70 000 рублей под 15,3 % годовых на срок 60 месяцев. Однако ответчик свои обязанности по договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 69 234 рубля 04 копейки, из которой задолженность по основному долгу – 51 265 рублей 22 копейки; проценты за пользование кредитом – 5 588 рублей 72 копейки; неустойка за пользование кредитом – 12 380 рублей 10 копеек. Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности, но добровольно задолженность он не погасил. Поэтому, учитывая, что ответчик нарушил свои обязанности по кредитному договору, истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 69 234 рубля 04 копейки и госпошлину в размере 2 277 рублей 02 копейки, расторгнуть кредитный договор между истцом и Гришиным В.В.

Представитель истца ОАО Сбербанк России в лице Канского отделения № Сбербанка России – Хаймина Т.П., на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гришин В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что действительно у него имеется задолженность по данному кредиту из-за возникших материальных затруднений, но он частично вносит платежи. Как выяснилось, часть платежей, внесенных им на счет с целью погашение кредита (1700 руб., 2200 руб., 1700 руб.), были сняты со счета судебными приставами-исполнителями в счет погашение его задолженности по имеющимся в ОСП исполнительным листам, и не произошло гашение задолженности по данному кредиту, с чем он не согласен, полагает, что судебные приставы и банк должны были его уведомить, что вносимые им платежи пошли на погашение другой задолженности.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы, они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Гришин В.В. получил в Банке кредит в сумме 70 000 под 15,3% годовых на срок 60 месяцев. Взятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, платежи производил несвоевременно и не в полном объеме, образовалась задолженность.

Расчетом, представленным истцом подтверждена сумма задолженности по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 69 234 рубля 04 копейки, из которой задолженность по основному долгу – 51 265 рублей 22 копейки; проценты за пользование кредитом – 5 588 рублей 72 копейки; неустойка за пользование кредитом – 12 380 рублей 10 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются: расчетом суммы задолженности, расчетом цены иска (л.д.3-4), кредитным договором № от 27.12.2011года(л.д.11-13), графиком платежей (л.д.14), заявлением заемщика на зачисление кредита(л.д.15), дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Кроме того, в судебном заседании ответчик не отрицал, что в связи с возникшими материальными затруднениями были периоды, когда он несвоевременно неежемесячно производил платежи по кредитному договору.

Поскольку заемщик Гришин В.В. нарушил порядок и сроки возврата кредита, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, то обязан нести перед истцом ответственность. В связи с чем, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца всю задолженность в сумме 69 234 рубля 04 копейки и расторгнуть кредитный договор. Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в размере 2 277 рублей 02 копейки.

Руководствуясь ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гришина ВВ в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 234 рубля 04 копейки.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка с Гришина ВВ госпошлину в сумме 2 277 рублей 02 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.12.2011года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Канского отделения ГО по КК ВСБ Сбербанка России и Гришиным ВВ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                     Чернышова Р.В.