Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1642/2015 ~ М-1382/2015 от 28.05.2015

Дело № 2-1642/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черникова Т.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «БыстроЗАЙМ» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Черникова Т.Н. обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «БыстроЗАЙМ» (далее - ООО «БыстроЗАЙМ») с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указано, что между Черниковой Т.Н. и ООО «БыстроЗАЙМ» был заключен договор займа (номер обезличен) от (дата обезличена) года. Истец приняла на себя обязательство возвратить денежные средства и выплатить проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. (дата обезличена) истец обратилась к ответчику с претензией об истребовании документа по делу заемщика, а именно: договор займа в виду его отсутствия у заемщика, приложения к договору. Ответа на данную претензию получено не было.

Полагала, что является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация, так как, обращаясь в банк с претензией она настаивала на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав.

Просила обязать ООО «БыстроЗАЙМ» предоставить копию документа по кредитному делу заемщика Черниковой Т.Н., находящегося в ООО «БыстроЗАЙМ»: договор займа (номер обезличен) от (дата обезличена) года, приложения к договору (номер обезличен) от (дата обезличена) года.

В судебное заседание Черникова Т.Н. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «БыстроЗАЙМ» по доверенности Волосатов Е.Г. исковые требования не признал в полном объеме, указав, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа, согласно которому Черниковой Т.Н. были предоставлены денежные средства в сумме 3000 руб. При заключении договора один его экземпляр и график платежей к нему были предоставлены заемщику в соответствии с ч.2 ст.9 Федерального Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». (дата обезличена) в ООО «БыстроЗАЙМ» по почте поступило письмо с письменной претензией Черниковой Т.Н. от (дата обезличена) (дата обезличена) ООО «БыстроЗАЙМ» направило письменный ответ на претензию Черниковой Т.Н., в котором предоставило Черниковой Т.Н. информацию о произведенных платежах в счет погашения задолженности, об остатке задолженности по договору, отказало в расторжении договора займа, отказало в предоставлении копии договора займа, поскольку данная обязанность кредитора не предусмотрена действующим законодательством, а самим заемщиком при заключении договора займа был получен один его экземпляр и график платежей к нему.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с активной инициативной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта.

Более того, в силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Россисйкой Федерации ( далее- ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

Из статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

(дата обезличена) между Черниковой Т.Н. и ООО «БыстроЗАЙМ» был заключен договор потребительского займа №ГР03533-222/2014, согласно которому Черниковой Т.Н. были предоставлены денежные средства в сумме 3000 руб., что подтверждается заявкой-анкетой на получение микрозайма. (л.д. )

Заявка-анкета подписано Черниковой Т.Н., которая также ознакомлена с графиком платежей, о чем имеется ее подпись. (л.д. )

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств тому, что при заключении кредитного договора Черниковой Т.Н. не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях микрозайма.

Обращаясь в суд с заявленным иском, Черникова Т.Н. указывает на то, что 18 ноября 2014 года истец обратилась к ответчику с претензией об истребовании документа по делу заемщика, а именно: договор займа в виду его отсутствия у заемщика, приложения к договору. Ответа на данную претензию получено не было. Ответчик не ответил на вышеприведенную претензию и не предоставил запрашиваемые документы.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ каждое лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу данной нормы закона на истице лежит бремя доказывания факта обращения к ответчику с заявлением (претензией) о выдаче документов, имеющих значение в рамках кредитного договора, а ответчик должен был представить доказательства своих действий по такому заявлению (претензии).

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) Черникова Т.Н. обратилась к ответчику с претензией, с просьбой представить копию договора займа, приложения к договору займа, полную историю всех погашений Заемщика по Договору микрозайма, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи, выставить на оплату всю сумму, расторгнуть договор займа, о принятом решении уведомить ее в течение 7 дней в письменной форме. (л.д.5)

В данной претензии Черникова Т.Н. также заявила об отзыве своего согласия на обработку персональных данных, отраженных в кредитном договоре, а также в иных документах, подписанных сторонами.

В возражениях на исковое заявление Черниковой Т.Н. ООО «БыстроЗАЙМ» ссылается, что (дата обезличена) в ООО «БыстроЗАЙМ» по почте поступило письмо с письменной претензией Черниковой Т.Н. от (дата обезличена)

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

(дата обезличена) ООО «БыстроЗАЙМ» направило письменный ответ на претензию Черниковой Т.Н., в котором предоставило Черниковой Т.Н. информацию о произведенных платежах в счет погашения задолженности, об остатке задолженности по договору, отказало в расторжении договора займа, отказало в предоставлении копии договора займа, поскольку данная обязанность кредитора не предусмотрена действующим законодательством, а самим заемщиком при заключении договора займа был получен один его экземпляр и график платежей к нему. (л.д. )

Обращаясь в суд с заявленным иском, истец указывает на то, что ответчик не ответил на вышеприведенную претензию и не предоставил запрашиваемые документы.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Суд, оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение прав клиента банка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выдаче документов со стороны кредитной организации.

Таким образом, при отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что ответчик предоставил информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги в соответствии со ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", и Черникова Т.Н. требовала предоставления копий документов, касающихся не выбора услуги, а ее исполнения, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов, у суда не имеется.

Суд также считает необходимым отметить, что нормами действующего гражданского законодательства не закреплена обязанность контрагента бесплатно предоставить другой стороне копии заключенного между ними договора с прилагающимися к нему документами по первому требованию, тем более, отправлять их почтой, что влечет за собой дополнительные расходы.

Поскольку суд рассматривает требования истца в пределах заявленного, как того требует ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, соответственно, подлежат отклонению доводы истца на иные правовые нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При указанных выше обстоятельствах, ссылка Черниковой Т.Н. в иске на положения п. 1 ст. 10 ГК РФ и злоупотребление ответчиком правом применительно к спорной ситуации является несостоятельной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в иске Черникова Т.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «БыстроЗАЙМ» об истребовании документов, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - 27 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░