Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-28/2019 от 06.02.2019

Дело № 5-28/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Вяземский районный суд Смоленской области

ул. 1 Мая, д.2, г. Вязьма, Смоленская область, 215110

г. Вязьма 06 февраля 2019 года

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Лакезин А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Ершова Сергея Петровича, ** ** ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

28 января 2019 года около 14 часов 40 минут Ершов Сергей Петрович, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: ..., из корыстных побуждений, тайно, противоправно, совершил путем кражи мелкое хищение двух бутылок настойки горькой «<данные изъяты>» объемом 0,5 л., стоимостью 158 рублей 47 копеек, двух бутылок бренди марочного «<данные изъяты>» объемом 0,5 л., стоимостью 203 рублей 39 копеек, а всего на общую сумму 723 рубля 72 копейки, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», после чего похищенное имущество вынес из магазина, не оплатив товар на кассе, скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Ершов Сергей Петрович причинил собственнику указанного имущества - ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 723 рубля 72 копейки. В действиях Ершова Сергея Петровича отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

Согласно объяснению, данному в суде, Ершов Сергей Петрович вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и вина Ершова Сергея Петровича в его совершении, подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), с которым Ершов Сергей Петрович согласился, копией протокола осмотра места происшествия (л.д. 5-6), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 14), заявлением директора магазина о хищении имущества (л.д. 16), справкой о стоимости похищенного имущества (л.д. 8), объяснениями М.А., Е.С. (л.д. 17,18), подтвердивших факт совершения Ершовым С.П. правонарушения, при изложенных в протоколе обстоятельствах, объяснением самого Ершова С.П. (л.д. 19), который подтвердил факт совершения хищения четырех бутылок алкогольной продукции в магазине «Светофор»

Приведенные материалы в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Действиям Ершова Сергея Петровича дана правильная правовая оценка, как административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются отношения собственности.

Статья 8 (ч.2) Конституции РФ установила, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Это конституционное требование в данной статье отражено в обобщенном виде словами «чужое имущество», что призвано закрепить правовую защиту от посягательств на любое имущество.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Предметом мелкого хищения может быть любое имущество, не изъятое из гражданского оборота. Мелкое хищение как административное правонарушение и хищение, влекущее уголовную ответственность, разграничивается по объективной стороне - размеру похищенного.

Мелкое хищение образует состав административного правонарушения, если оно совершено лишь в указанных в статье формах, а именно путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты. Другие формы хищения образуют состав преступления.

Объективная сторона мелкого хищения заключается в таких формах, как кража, мошенничество, присвоение или растрата.

Субъективная сторона мелкого хищения характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

Таким образом, Ершов Сергей Петрович совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли.

Оснований для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При определении размера и вида наказания Ершову Сергею Петровичу суд учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение.

    Судом в качестве смягчающих административную ответственность Ершова Сергея Петровича обстоятельств учитываются:

признание вины в совершении вмененного административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ),

раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ),

совершение административного правонарушения впервые (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Ранее Ершов Сергей Петрович не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, отягчающих его административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

С учетом личности Ершова Сергея Петровича, характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, отсутствия у него хронических заболеваний, суд считает необходимым назначить Ершову Сергею Петровичу наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ершова Сергея Петровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток, срок которого исчислять с 11 часов 11 минут 06 февраля 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления лицами, перечисленными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья                  А.В. Лакезин

19.02.2019 вступает в законную силу