Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2015 ~ М-1/2015 от 12.01.2015

К делу № 2-288/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> « 21 » января 2015 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего	Радченко Д.В.,
при секретаре	ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту - ОФССП), допущенные при принудительном исполнении судебных актов о взыскании в пользу заявителя денежных средств с ФИО11 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование заявленных требований заявителем указано, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Волгодонского районного суда <адрес> о взыскании с ФИО11 задолженности в пользу заявителя в размере 219 408 рублей 62 копейки. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО11 было возбуждено названное исполнительное производство. Однако, поступившие денежные средства с депозитного счета должника судебный пристав- исполнитель перечислил в счет погашения долга по иному исполнительному производству, где ФИО11 так же является должником.

Заявитель ФИО2, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате и времени слушания дела, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебный пристав исполнитель ОФССП ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении заявления просил отказать.

ФИО11 в судебном заседании в удовлетворении заявления просил отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО12 – по доверенности ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении заявления просил отказать. Пояснил, что его доверителю известно о времени и месте рассмотрения дела, и она желает участвовать в деле через представителя.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, а также исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит заявление ФИО2 необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ и ч. 1 ст. 128 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием.

В соответствии со ст.110 закона РФ «об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, осуществляется в порядке очередности, установленной ч.3 и 4 ст.110 Закона, а именно в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требований взыскателя.

Соответственно Федерального закона № 345-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в статью 855 части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов.    Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

В соответствии с п.2 ст. 12 и ст.14 Закона «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.2 ст.99 закона РФ «об исполнительном производстве» при исполнении нескольких исполнительных документов с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Судом установлено, что судебными приставами-исполнителями возбуждены исполнительные производства №№14123/11/50/23;5875/12/50/23; 16591523; 51796/13/50/234; 52097/13/50/23; 52098/13/50/23; 52072/13/50/23 о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО2 денежных средств в счет возмещения вреда здоровью.

В ходе принудительного исполнения судебных актов, судебным приставом ФИО5 в рамках исполнительного производства № был произведен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации, и вынесено постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ЗАО «Тандер» с ежемесячным удержанием 50% в счет погашения задолженности, составляющей 219 408 рублей 62 копейки.

Так же установлено, что возбуждено исполнительное производство отношении ФИО11 которым последний обязан выплачивать на расчетный счет ФИО7 денежные средства в размере 35 000 рублей в счет оплаты алиментных обязательств на содержание дочери ФИО8

Так, из решения Лазаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу 20-1786/14 по заявлению ФИО9, действующей в интересах малолетней дочери ФИО8 признаны незаконными действия начальника <адрес> ОФССП ФИО10 о перечислении по исполнительному производству №51796/13/50/23/СД от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО2 в счет возмещения вреда здоровью по исполнительным производствам №№14123/11/50/23;5875/12/50/23; 16591523; 51796/13/50/234; 52097/13/50/23; 52098/13/50/23; 52072/13/50/23 – 34 445 рублей 99 копеек. При этом ФИО2 была привлечена по указанному гражданскому делу в качестве заинтересованного лица.

Этим же решением суд обязал начальника <адрес> ОФССП ФИО10 возвратить денежные средства в сумме 34445 рублей 99 копеек на расчетный счет ФИО12

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Доводы, положенные в основу вышеуказанного судебного акта основаны на совокупности собранных по делу доказательств и нормах действующего законодательства - положениях части 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и приняты апелляционной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда.

Таким образом, на основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, проанализировав нормы права, судом не усматривается законных оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 258 и 441 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>            ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░