Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2015 ~ М-728/2015 от 31.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» мая 2015 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Терендюшкина Н.В., при секретаре Кулкаеве Р.А.

с участием представителя истца - адвоката Маевской Л.В., представившей удостоверение № иордер№ от 14.05.2015г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «<данные изъяты> кредитные карты» к Плотниковой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «<данные изъяты> кредитные карты» обратилось в суд с иском к Плотниковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с Кредитным Договором № <данные изъяты> от <дата> г., кредитор - ОАО «<данные изъяты>» (Бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») предоставил заемщику Плотниковой Н.А. кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения ответчиком кредита подтверждается подписью ответчицы Плотниковой Н.А. на договоре-заявлении (раздел о получении кредитной карты и ПИН-кода к ней). Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения. Согласно условий договора, Плотникова Н.А. обязана ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п. 2.1.1.8 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, а также Тарифы и условия обслуживания кредитных карт). В нарушение условий кредитного договора, ответчик Плотникова Н.А принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. В связи с указанными нарушениями ответчик Плотникова Н.А. имеет задолженность перед банком в размере <данные изъяты>,86 рубля, из которых задолженность по кредиту - <данные изъяты>,61 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>,64 рублей, комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа - 11750 рублей, штраф (фиксированная часть) - <данные изъяты>,00 рублей, штраф (процент от суммы задолженности) - <данные изъяты>,61 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,02 рублей.

Представитель истца - ЗАО «<данные изъяты> кредитные карты», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство, согласно которого заявленные исковые требования полностью поддержал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Плотникова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушании дела извещалась судом по последнему известному месту жительства - <адрес>, Дома ЭМО, <адрес>, по которому она, согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС по <адрес> была зарегистрирована до 13.12.2013г., когда была снята с регистрационного учета по указанному адресу по решению суда. Поскольку Плотникова Н.А. не получила судебную корреспонденцию, направленную по указанному адресу, в связи с тем, что местонахождение ответчика суду неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание <дата> была приглашена адвокат Маевская Л.В., которая возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафов и неустоек.

Выслушав представителя ответчицы, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «<данные изъяты> кредитные карты» к Плотниковой Н.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 819 п. 1, ст. 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, <дата> между истцом и Плотниковой Н.А. был заключен договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым кредитор - ЗАО «<данные изъяты>» предоставил заемщику Плотниковой Н.А кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения ответчиком кредита подтверждается подписью ответчицы Плотниковой Н.А. на договоре-заявлении и расчетом задолженности. Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения. Согласно условий договора, Плотникова Н.А. обязана ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п. 2.1.1.8 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, а также Тарифы и условия обслуживания кредитных карт). В нарушение условий кредитного договора, ответчик Плотникова Н.А принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. В связи с указанными нарушениями ответчик Плотникова Н.А имеет задолженность перед банком с размере <данные изъяты>,86 рублей, из которых задолженность по кредиту - <данные изъяты>,61 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>,64 рублей, комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа - <данные изъяты> рублей, штраф (фиксированная часть) - <данные изъяты>,00 рублей, штраф (процент от суммы задолженности) - <данные изъяты>,61 рублей.

Свои обязательства перед ответчиком банк выполнил в полном объеме, выдав Плотниковой Н.А. кредитную карту и осуществив кредитование ее счета, что подтверждается расчетом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчик в нарушение условий договора и ст.ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается справкой и расчетом задолженности по договору.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ кредитору предоставлено право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в случаях нарушения заемщиком сроков возврата отдельных частей займа.

Плотникова Н.А не исполнила свои обязательства по кредитному договору, не осуществляет погашение задолженности с ноября 2013 г., чем нарушила обязательство о ежемесячном погашении кредита и возврате задолженности, которая в настоящее время составляет: по основному долгу - <данные изъяты>,61 рублей, по процентам за пользование кредитом -<данные изъяты>,64 рубля.

Доказательств наличия иного размера задолженности ответчиком суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Переименование ЗАО МКБ «<данные изъяты>» в ЗАО «<данные изъяты> кредитные карты» подтверждается копиями свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ и устава.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчицы Плотниковой Н.А. в пользу ЗАО «<данные изъяты> кредитные карты» задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>,86 рублей, по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>,64 рубля

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что проценты, начисленные за неисполнение или просрочку исполнение денежного обязательства представляют меру гражданско-правовой ответственности и к ним может быть применено правило, установленное ст. 333 ГК РФ.

Установленная договором комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа и штрафы являются неустойкой, соответствие которой последствиям неисполнения обязательства подлежит проверке судом в связи с поступившим ходатайством представителя ответчика и в соответствии с разъяснениями Конституционного суда РФ, изложенных в Определениях № 219-О от <дата>, и № от 16.12.2010.

Учитывая период просрочки уплаты основного долга по кредиту и начисленных процентов, соотношение сумм основанного долга и процентов, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, а так же явное несоответствие размера неустойки установленной договором в размере 3,8 % в месяц, т.е. 45,6 % годовых, и, дополнительно, в виде фиксированных платежей, последствиям неисполнения денежного обязательства, установленным ст. 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования ЦБЮ РФ, составляющей 8,25 % годовых, суд считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательства и приходит к выводу о возможности применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа с <данные изъяты>,00 до <данные изъяты>,00 рублей, размер штрафа (фиксированная часть) с <данные изъяты>,00 до <данные изъяты>,00 рублей и штрафа (процент от суммы задолженности) с <данные изъяты>,61 до <данные изъяты>,00 рубля.

Таким образом, с ответчицы Плотниковой Н.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>,61 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>,64 рубля, комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа -<данные изъяты>,00 рубля, штраф (фиксированная часть) - <данные изъяты>,00 рубля, штраф (процент от суммы задолженности) - <данные изъяты>,00 рубля. Всего: <данные изъяты>,25 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требования в сумме 1949,67 рублей. Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от <дата> г.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «<данные изъяты> кредитные карты» - удовлетворить частично.

Взыскать с Плотниковой Н. А. в пользу ЗАО «<данные изъяты> кредитные карты» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля 25 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 67 копеек, а всего 60271 (шестьдесят тысяч двести семьдесят один) рубль 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата> г.

Председательствующий Терендюшкин Н.В.