Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1611/2020 ~ М-419/2020 от 05.02.2020

№ 2-1611/2020

УИД: 18RS0003-01-2020-000491-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2020 года                                                                                    город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                                       Чуркина Н.А.,

при секретаре                                                                  Семиволковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Зузулюк (А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БыстроБанк» (прежнее наименование ОАО «БыстроБанк») (далее по тексту также Банк, истец) обратилось в суд с иском к Зузулюк (Манукян) А.И. (далее по тексту также ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

<дата> между сторонами заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 50000 руб. Ответчик, в свою очередь, обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом.

Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнил.

Задолженность ответчика составила: по основному долгу по состоянию на <дата> – 43331 руб. 90 коп., по уплате процентов за пользование кредитом, начисленным по состоянию на <дата> – 50278 руб. 70 коп., всего долг ответчика составляет 93610 руб. 60 коп.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зузулюк (Манукян) А.И. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика Зузулюк (Манукян) А.И. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ранее от ответчика в суд поступили заявления о применении к спору срока исковой давности, и несогласие с расчетом исковых требований. Письменные возражения приобщены к материалам дела. В которых ответчик просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> между сторонами заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 50000 руб. на срок по <дата>, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора (п. 4 Приложения №1 к кредитному договору) за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере: 51,00% годовых.

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается выпиской по счёту ответчика Зузулюк (Манукян) А.И.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик Зузулюк (Манукян) А.И. уклоняется, что выражается в невнесении ей платежей согласно графику, установленному кредитным договором.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика Зузулюк (Манукян) А.И.

По заявлению Банка мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который в дальнейшем (<дата>) по заявлению ответчика отменен.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ ответчику Зузулюк А.И. Банком предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование заемщиком не исполнено.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.316 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано выше, стороны заключили кредитный договор, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств по кредитному договору, в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм кредита и по уплате процентов, то суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Банк в соответствии с условиями кредитного договора обращался к заемщику с требованием возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами. Требование Банка ответчиком исполнено не было, обязательства по договору ответчиком в настоящее время не исполнены, поэтому сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

Произведенный Банком расчет задолженности Зузулюк (Манукян) А.И. по кредитному договору по состоянию на <дата> суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ, при этом суд отмечает, что списание поступивших от ответчика денежных средств в счет погашения штрафных санкций производилось при отсутствии у ответчика просроченной задолженности по договору. Оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком по состоянию на <дата> не имеется.

Определяясь с размером задолженности, подлежащей ко взысканию, суд, приняв во внимание письменное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 своего постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43).

Согласно кредитному договору, заключенного между ПАО «БыстроБанк» и Зузулюк (Манукян) А.И., графику погашения кредита и уплаты процентов возврат кредита и уплата процентов осуществляются должником ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, и основного долга, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Платежи от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата> на общую сумму 6 668,10 руб. произведены ответчиком в пользу банка в счет погашения основного долга за период с <дата> по <дата> (платежи с 1 по 6 по графику), а также платежи по графику 8 и 25 учтены истцом при расчете задолженности по кредитному договору, в связи с чем к взысканию банком не предъявлены.

Платежи от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата> на общую сумму 46 230,5718 519,73 руб. произведены ответчиком в пользу банка в счет погашения процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> (платежи с 1 по 6 по графику), а также платежи по графику 8 (<дата>) и 25 (<дата>) учтены истцом при расчете задолженности по кредитному договору, в связи с чем к взысканию банком не предъявлены.

Кредитный договор между сторонами заключен <дата> на срок по <дата> (дата последнего платежа по графику в дополнительном соглашении), настоящее исковое заявление подано в суд <дата>, в связи с чем срок исковой давности истцом пропущен в отношении платежей, которые должны были быть осуществлены должником:

- <дата> на сумму 2730 руб., из которых 1978,85 руб. – проценты, 751,15 руб. – основной долг;

- <дата> на сумму 2730 руб., из которых 1912,37 руб. – проценты, 817,63 руб. – основной долг;

- <дата> на сумму 2730 руб., из которых 1755,85 руб. – проценты, 974,15 руб. – основной долг;

- <дата> на сумму 2730 руб., из которых 1834,76 руб. – проценты, 895,24 руб. – основной долг;

- <дата> на сумму 2730 руб., из которых 1795,98 руб. – проценты, 934,02 руб. – основной долг;

- <дата> на сумму 2730 руб., из которых 1698,89 руб. – проценты, 1031,11 руб. – основной долг;

- <дата> на сумму 2730 руб., из которых 1710,85 руб. – проценты, 1019,14 руб. – основной долг;

- <дата> на сумму 2730 руб., из которых 1612,95 руб. – проценты, 1117,05 руб. – основной долг;

- <дата> на сумму 2730 руб., из которых 1670,53 руб. – проценты, 1059,47 руб. – основной долг;

- <дата> на сумму 2730 руб., из которых 1521,72 руб. – проценты, 1208,28 руб. – основной долг;

- <дата> на сумму 2730 руб., из которых 1373 руб. – проценты, 1357 руб. – основной долг;

- <дата> на сумму 2730 руб., из которых 1461,32 руб. – проценты, 1268,68 руб. – основной долг;

- <дата> на сумму 2730 руб., из которых 1361 руб. – проценты,     1369 руб. – основной долг;

- <дата> на сумму 2730 руб., из которых 1390,52 руб. – проценты,    1339,48 руб. – основной долг;

- <дата> на сумму 2730 руб., из которых 1205,89 руб. – проценты, 1524,11 руб. – основной долг;

- <дата> на сумму 2730 руб., из которых 1223,03 руб. – проценты, 1506,97 руб. – основной долг;

- <дата> на сумму 2730 руб., из которых 1157,75 руб. – проценты,    1572,25 руб. – основной долг;

- <дата> на сумму 2730 руб., из которых 985,75 руб. – проценты,    1744,25 руб. – основной долг.

На основании ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст.ст. 202 - 204 ГК РФ, в отношении вышеуказанных платежей, в то время как бремя доказывания данных обстоятельств возложено судом на истца.

В силу п. 3 ст. 23, ст. 205 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Что касается платежей после <дата> суд приходит к следующему.

По платежам от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа имело место тогда, когда неистекшая часть срока исковой давности по указанным платежам составляла менее шести месяцев, а именно по платежу 12.12. 2014 г. – 17 дней, по платежу <дата> – 47 дней, по платежу <дата> – 78 дней, по платежу <дата> – 106 дней, по платежу <дата> – 138 дней, по платежу <дата> – 167 дней и она подлежала увеличению до 6 месяцев.

Следовательно, выдача судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ прервана течение срока исковой давности, а продолжилось его течение после отмены судебного приказа (<дата>), при этом обратиться в суд с исковым заявлением истец имел возможность до <дата> (<дата> + 6 месяцев).

По платежам от <дата>, <дата>, <дата> и <дата> срок исковой давности не пропущен, поскольку в период с <дата> по <дата>, итого 2 года 23 дня, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору кредита не тек. Оставшийся срок исковой давности по платежам от <дата> составляет 6 мес. 17 дн., <дата> составляет 7 мес. 18 дн., <дата> составляет 8 мес. 17 дн., и <дата> составляет 9 мес. 17 дн.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском <дата>, то есть при расчете срока исковой давности к дате отмены судебного приказа добавляется оставшийся исковой давности. Следовательно на момент подачи искового заявления в районный суд срок исковой давности по данным платежам истекал в июне, июле, августе и сентябре 2020 года.

При изложенных обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с Зузулюк (Манукян) А.И. задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, на <дата> размер задолженности ответчика перед банком и подлежащий взысканию с Зузулюк (Манукян) А.И. в пользу истца (за вычетом платежей, в отношении которых истцом пропущен срок исковой давности) составит 27 134,67 руб., в том числе:

- по основному долгу – 21 771,93 руб.;

- по процентам за пользование кредитом – 5 362,74 руб.

Доказательств об ином размере задолженности сторонами суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 872,41 руб. (исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, составляющих 29% от заявленных истцом).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Зузулюк (А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Зузулюк А.И. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата>, в том числе:

- сумму задолженности по основному долгу в размере 21 771 руб. 93 коп.;

- сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленным за период с <дата> по <дата> в размере 5 362 руб. 74 коп.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 872 руб. 41 коп.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                                                   Н.А. Чуркина