Решение по делу № 2-195/2018 (2-9573/2017;) ~ М-10208/2017 от 02.11.2017

Дело №2–195/2018

Pешение

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года      г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Залман А.В.,

при секретаре Терехиной М.В.,

с участием представителя истца Шариповой Н.Р. – Уцеховской Г.Р., действующей на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шариповой Н.Р. к Администрации городского округа г.Стерлитамак РБ об установлении границ земельного участка,

установил:

Шарипова Н.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа г.Стерлитамак об установлении границ земельного участка, в котором просит установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, площадью 1922 кв.м., в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., составленного кадастровым инженером ООО «Кадастр-Плюс».

Свои исковые требования мотивирует тем, что Шарипова Н.Р. на основании свидетельства о государственной регистрации права №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является владельцем общей доли собственности, доля в праве 5/6, жилого одноэтажного дома, общей площадью 49,9 кв.м., инв. №, Лит.Ааа1, по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый № и 2/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1922 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права №<адрес>. В 2016 году Шарипова Н.Р. обратилась в ООО «Кадастр-Плюс» с целью изготовления плана земельного участка. Для проведения кадастровых работ возникла необходимость согласования границ земельного участка с Администрацией городского округа г.Стерлитамак. Начальник отдела Муниципального контроля – ФИО2 отказался подписывать акт согласования границ по причине того, что расстояние от береговой линии до границы земельного участка менее 20 м. Как следует из межевого дела, местоположение границ земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка: №, не согласовано в связи с тем, что данный земельный участок расположен вдоль береговой линии р.Селеук и попадает в водоохранную зону, которая составляет 20 метров, согласно Водного кодекса РФ от 03.06.2006г. №74, ст.6 п.6, а расстояние от береговой линии до границ земельного участка истца составляет менее 20 метров. Земельный участок размером 1922 кв.м., был выделен родителям истца еще в 1998 году, а затем достался по наследству Шариповой Н.Р., которые на протяжении многих лет осваивали его, использовали по назначению. В течение всего времени с момента выделения участка, претензии относительно нарушения положений ВК РФ Шариповой Н.Р. со стороны контролирующих органов не предъявлялись.

Истец Шарипова Н.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением в материалах дела.

Представитель истца Шариповой Н.Р. – Уцеховская Г.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что у истца имеется ранее возникшее право, документ на земельный участок выдан до введения в действие Водного кодекса РФ. Кроме того у истца зарегистрировано право собственности на дом в установленном законом порядке, на основании свидетельства о государственной регистрации права №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Шарипова Н.Р. является владельцем общей доли собственности, доля в праве 5/6, жилого одноэтажного дома, общей площадью 49,9 кв.м., инв. №, Лит.Ааа1, по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №.

Представитель ответчика Администрации ГО г.Стерлитамак в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены. Ранее представили суду отзыв на исковое заявление, в котором указывают, что спорный земельный участок расположен вдоль береговой линии реки Селеук, правый приток реки Белой. Длина реки составляет 93 км. Согласно заключения кадастрового инженера часть образуемого земельного участка попадает в водоохранную зону. Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка граница земельного участка с точки Н5 по точку Н8 не согласована, расстояние от границы земельного участка до уреза воды менее 20 метров. В соответствии с п.6 ст.6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. В соответствии с п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований Шариповой Н.Р. просят отказать.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по РБ, ООО «Кадастр-Плюс», Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г.Стерлитамаку, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, Камское бассейновое водное управление отдела водных ресурсов по РБ, третье лицо Бухарметов И.Р. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание то, что они извещались о времени судебного заседания по рассмотрению дела по существу своевременно установленными ст.113 ГПК РФ способами, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования истца Шариповой Н.С. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Земельного кодекса Республики Башкортостан собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами, по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (ст.15).

В силу п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок площадью 1922 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, принадлежал матери истца Шариповой Н.Р. – ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения на основании архивной копии №754 от 13.11.1998г. из постановления администрации Ишимбайского района Республики Башкортостан «Об утверждении внешних границ земельного участка ФИО1», выданного Администрацией Ишимбайского района Республики Башкортостан, что подтверждается государственным актом на право владения, постоянного пользования землей № г., выданным администрации Ишимбайского района Республики Башкортостан.

Согласно представленной по запросу суда копии наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год следует, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., осталось наследственное имущество – жилой дом со всеми строениями и сооружениями, находящийся по адресу: <адрес>. Наследниками являются: сын ФИО3, дочь ФИО4, сын ФИО5 (с заявлением о принятии наследства не обращался), дочь Шарипова Н.Р., дочь ФИО6 (отказалась от причитающейся доли наследства в пользу Шариповой Н.Р.).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом ФИО7, Шарипова Т.Г. является наследником 1/3 доли наследственного имущества после смерти ФИО1, состоящего из 1/2 доли одноэтажного жилого дома состоящего из основного бревенчатого строения обшит тесом со всеми строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящий момент, Шарипова Н.Р. является владельцем общей доли собственности, доля в праве 5/6, жилого одноэтажного дома, общей площадью 49,9 кв.м., инв. №, Лит.Ааа1, по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, на основании договора дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. б/н, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом ФИО7, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом ФИО8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, Шарипова Н.Р. является владельцем 2/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1922 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>., на основании договора дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. б/н, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом ФИО7, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом ФИО8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок размером 1922 кв.м. достался по наследству Шариповой Н.Р., которая на протяжении многих лет осваивала его, использовала по назначению. В течение всего времени с момента выделения участка, претензии относительно нарушения положений ВК РФ Шариповой Н.Р. со стороны контролирующих органов не предъявлялись.

Как следует из межевого плана, местоположение границ земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка: №. не согласовано в связи с тем, что данный земельный участок расположен вдоль береговой линии реки Селеук и попадает в водоохранную зону, которая составляет 20 метров, согласно ВК РФ от 03.06.2006г. №, п.6 ст.6, в то время как, расстояние от береговой линии до границ земельного участка истца составляет менее 20 метров.

Введенный в действие с ДД.ММ.ГГГГ Водный кодекс Российской Федерации существенно изменил правовой режим водоохранной зоны. Водоохранные зоны были исключены из состава земель водного фонда (ст.102 ЗК РФ). Теперь такие зоны могут быть установлены на землях любой другой категории при условии, что такие земли примыкают к водному объекту.

Согласно ст.65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. ВК РФ установлено понятие «водный фонд», а понятие «земли водного фонда» отсутствует. Из этого определения следует, что к водоохранным зонам относятся территории по факту их примыкания к водным объектам. В связи с этим на них возникает особый правовой режим хозяйственной деятельности, и специального акта об отнесении такой территории к водоохранной зоне не требуется.

Таким образом, водоохранные зоны – это зоны с особыми условиями использования земель, являющиеся основанием для установления ограничений прав на землю. Ограничения возникают в силу ст.65 ВК РФ, которая также определяет их содержание, и подлежит кадастровому учету в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.6 ст.6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В соответствии с п.4 ст.1 ГрК РФ береговые полосы относятся к зонам с особыми условиями использования территории. Границы зон с особыми условиями использования территории устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно, в государственном кадастре недвижимости указываются, в том числе, индивидуальные обозначения и описание местоположения границ зон с особыми условиями использования территорий.

Федеральным законом от 13.07.2015г. №252-ФЗ внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 18.06.2001г. №78-ФЗ « О землеустройстве», Федеральный закон от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». С 01.01.2016г. зоны с особыми условиями использованиями территории (водоохранные зоны, санитарно-защитные зоны, охранные зоны объектов электросетевого хозяйства и т.п.) исключаются из перечня объектов землеустройства. Землеустроительная документация по описанию границ зон с особыми условиями использования территории не составляется и передается в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства. Данные изменения не отменяют требований законодательства о внесении в государственный кадастр недвижимости (ГКН) сведений о зонах с особыми условиями использования территории. В порядке, установленном ст.15 Закона о кадастре, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять документы для внесения в ГКН в случаях принятия ими решений, в том числе об установлении или изменении границ зоны с особыми условиями использования территорий.

С 01.01.2016г., в соответствии со ст.15 Закона о кадастре, именно на органы государственной власти и органы местного самоуправления возложена обязанность направлять документы для внесения в ГКН сведений об установлении или изменении границ зоны с особыми условиями использования территорий. Таким образом, могут быть наложены только ограничения на использование таких территорий, а землеустроительная документация по описанию границ зон с особыми условиями использования территории не составляется и не передается в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Кроме того, положения, изложенные в п.6 ст.6 ВК РФ, применяются к правоотношениям, начиная с 01 января 2007 года, то есть применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку земельный участок, размером 1922 кв.м. был выделен родителям истца еще в 1998 году, а затем достался по наследству Шариповой Н.Р., которая владеет и пользуется земельным участком на протяжении многих лет. Данных о внесении в государственный кадастр недвижимости (ГКН) сведений о зонах с особыми условиями использования территории вдоль береговой линии реки Селеук суду не представлено. В то время как, без определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 02:28:070601:401, расположенного по адресу: РБ, <адрес> истец, владеющий им на праве собственности лишен возможности владения и распоряжения имуществом. В то время как изменение границ земельного участка с переносом точек Н5 и Н8 границы земельного участка не менее 20 метров до уреза воды повлечет соразмерное уменьшение общей площади земельного участка, что противоречит установленным Конституцией Российской Федерации и ГК РФ принципам неприкосновенности собственности (ст.35).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Шариповой Н.Р. к Администрации городского округа г.Стерлитамак РБ об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, площадью 1922 кв.м., в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ООО «Кадастр-Плюс» ФИО9

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                         Залман А.В.

.