Решение по делу № 2-277/2013 (2-1985/2012;) ~ М-1947/2012 от 10.12.2012

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Шестакович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козюба А.Н. к Артемьеву С.П. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Козюба А.Н. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением обосновав его тем, что решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ с него, как с поручителя Артемьева (Пилат) С.П. были взысканные денежные средства в сумме 106 388,50 рублей. При этом ответчиком выплачена денежная сумма только в размере 52538,50 рублей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец погасил образовавшуюся сумму задолженности в размере 53850,050 рублей, также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1815,50 рублей.

В судебном заседании истец Козюба А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным выше, дополнительно пояснил, что до настоящего времени ответчик Артемьев С.П., сменивший свою фамилию с Пилат, оставшуюся задолженность не погасил, на контакт ответчик не выходит.

Ответчик Артемьев (Пилат) С.П. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена с отметкой «по истечении срока хранения». Неполучение ответчиком судебной корреспонденции суд расценивает как уклонение от участия в судебном разбирательстве и считает ответчика извещенным надлежащим образом.

С согласия истца и на основании определения суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требования к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В силу положений абз. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодержателем, не являющимися должником по этому обязательству.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ иск Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Зеленоградского филиала АК Сберегательного Банка РФ Зеленоградского отделения № удовлетворен. Взыскано солидарно с Пилат С.П., Козюба А.Н., Варламова А.М., Тарановой С.Ю, в пользу Акционерного коммерческого Банка РФ в лице Зеленоградского филиала АК Сберегательного Банка РФ Зеленоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ сумме 426844 рубля 85 копеек и госпошлина в сумме 5647 рублей 85 копеек.

При этом указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГ между Акционерным коммерческим Банком РФ в лице Зеленоградского филиала АК Сберегательного Банка РФ Зеленоградского отделения № и Пилат С.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 440 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых.

Обеспечением исполнения указанных выше обстоятельств явился договор поручительства от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Банком и Козюба А.Н., по условиям которого Козюба А.Н. обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение Пилат С.П. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

В связи с неисполнением заемщиком Артемьевым (Пилат) С.П. обязательств по возврату кредита, Козюба А.Н., являющийся поручителем по кредитному договору, исполнил за него обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств в сумме 105248,50 рублей, что видно из справки о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГ, выданной ОСП по Гурьевскому району УФССП России по Калининградской области, из содержания которою в свою очередь усматривается, что с должника удержаны денежные средства в размере 105248,50 рублей, что также усматривается из справки № от ДД.ММ.ГГ, выданной Калининградским отделением Сбербанка России № о произведенных удержаниях с пенсии Козюба А.Н.

Изменение фамилии ответчика Артемьева (Пилат) С.П. подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Калининградской области, выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГ.

При этом, как следует из пояснений истца, должником Артемьевым (Пилат) С.П. во исполнение своих обязательств были ему выплачены денежные средства в общей сумме 52538,50 рублей.

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства, а именно уплату кредитору поручителем Козюба А.Н. денежных средств в связи с неисполнением заемщиком Артемьевым (Пилат) С.П. обязательств по кредитному договору, и наличие в соответствии с указанными выше правовыми нормами у Козюба А.Н., приобретшим статус кредитора, права требовать с Артемьева (Пилат) С.П. возмещения уплаченных им Банку денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части о взыскании с ответчика денежных средств в размере 52 710 рублей (105248,50 рублей -52538,50 рублей).

    При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации ему морального вреда, причиненного не исполнением денежных обязательств ответчиком.

Как видно из характера спора и оснований заявленных требований, истец связывает причинение ему морального вреда с действиями ответчика, нарушающими его имущественные права и интересы, в частности с уклонением от уплаты денежных средств, тогда как в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда возлагается на нарушителя в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, или посягательства на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага. В случае же нарушения имущественных прав и интересов, такая обязанность может быть возложена на нарушителя, только в случаях, предусмотренных законом. Такого основания компенсации морального вреда по данному делу истцом не приведено.

При установленных выше обстоятельствах, достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

Заявление Козюба А.Н. о взыскании судебных расходов также является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно положениям, предусмотренным ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, для рассмотрения по существу заявленного истцом Козюба А.Н. требования в суде первой инстанции истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1815,50 рублей, что усматривается из чека от ДД.ММ.ГГ.

Суд, с учетом того, что истцом представлены допустимые и достоверные доказательства понесенных расходов по оплате государственной пошлины, приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов обосновано и не противоречит нормам действующего законодательства РФ.

Соответственно, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика Артемьева (Пилат) С.П. судебные расходы, понесенные истцом, в размере 1781,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. -░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52710 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1781 ░░░░░ 30 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 54491 ░░░░░ 30 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.