Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1893/2013 ~ М-979/2013 от 12.03.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

* 2 апреля 2013 года

Ленинский районный суд * в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

помощника прокурора * Мироновой Н.В.

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора * в интересах Джахангирова Ш.Д. оглы к ООО «Жилищно-эксплуатационный участок *» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

* в интересах Джахангирова Ш.Д.о. обратился с указанным иском к ООО «ЖЭУ *» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве в сумме * рублей. Мотивировал требования тем, что Джахангиров Ш.Д.о. с * по * состоял в трудовых отношениях с ООО «ЖЭУ-3», где работал слесарем-сантехником. В период работы по указанной профессии * произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истец получил повреждение: *. С * по * Джахангиров Ш.Д.о. находился на стационарном лечении, а с * по настоящее время на амбулаторном лечении. Из акта о несчастном случае на производстве от * * следует, что причиной несчастного случая явились, как нарушения трудового распорядка и дисциплины труда работником, так и недостатки в осуществлении контроля со стороны должностных лиц ответчика. В ходе расследования несчастного случая на производстве комиссией было установлен, что руководство предприятия обучение по охране труда, а также проверки знаний по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, с работником не проводилось. Джахангиров Ш.Д.о. был допущен к выполнению своих обязанностей без прохождения обучения по охране и проверки знаний по охране труда. Нравственные страдания, которые складываются из необходимости проходить лечение, проходить мероприятия по реабилитации, отсутствии возможности зарабатывать денежные средства на содержание своей семьи Джахангиров Ш.Д.о. оценивает в * рублей.

Материальный истец Джахангиров Ш.Д.о. в судебном заседании уточнил исковые требования просил взыскать моральный вред в размере * рублей. Пояснил, что работал у ответчика слесарем. * получил производственное задание от начальника Ю на отключение водоснабжения. В устной форме начальник попросил и он (Джахангиров Ш.Д.о.) согласился помочь плотникам устранить течь кровли в *. В тот день моросил дождь и при выполнении работ на кровле, он (Джахангиров Ш.Д.о.) поскользнулся, и упал на землю. Ремонтировать кровлю не входило в его обязанности. При этом не отрицал своей вины в случившемся.

В судебном заседании помощник прокурора * Миронова Н.С. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по обстоятельствам указанным в заявлении.

Учитывая, что ответчик ООО «Жилищный-эксплуатационный участок *» о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия истца, помощника прокурора * в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от * ООО «ЖЭУ *» является действующей организацией (л.д.14), зарегистрирована и поставлена на учет в налоговом органе (л.д.12-13).

Как следует из копии трудовой книжки серии АТ-VI * от * Джахангиров Ш.Д.о. * принят в ООО «ЖЭУ *» на должность слесаря-сантехника на основании приказа * от * и * уволен с переводом в ООО «*» на основании приказа * от * (л.д.8).

Из акта * о несчастном случае на производстве от * (л.д.9-10) установлены обстоятельства несчастного случая * Также установлено, что проверка знаний по охране труда и профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай не проводилось.

Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве выданного МБУЗ «Городская клиническая больница *» от * Джахангиров Ш.Д.о. получил травму: *. *

Причины несчастного случая:

- нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда: выполнение работы по собственной инициативе по ремонту кровли здания на высоте без использования страховочных приспособлений без получения задания от руководителя. Нарушил п. 1.6 инструкции по охране труда для слесаря-сантехника *, утвержденной директором ООО «ЖЭУ-3» * п.1.5. должностной инструкции слесаря-сантехника, утвержденной директором ООО «ЖЭУ-3» *

-недостатки в осуществлении контроля со стороны должностных лиц за соблюдением работником правил охраны труда и дисциплины. Нарушен п.2.7 должностной инструкции инженера правил охраны труда и дисциплины. Нарушен п.2.7. должностной инструкции инженера участка, утвержденной директором ООО « ЖЭУ-3» *н., ст. 212 ТК РФ.

Лица, допустившие нарушения требований охраны труда:

- Джахангиров Ш.Д.о. слесарь-сантехник ООО «ЖЭУ-3» допустил нарушение трудового распорядка и дисциплины труда, по собственной инициативе без получения задания от руководителя выполнял работу по ремонту кровли здания без использования страховочных приспособлений. Нарушен п. 1.6 инструкции по охране труда для слесаря-сантехника *, утвержденной директором ООО «ЖЭУ-3» *, п.1.5 должностной инструкции слесаря-сантехника, утвержденной директором ООО «ЖЭУ-3» *;

-Э инженер ООО «ЖЭУ-3» не обеспечил контроль за соблюдением работником правил охраны труда и дисциплины. Нарушен п.2.7. должностной инструкции инженера, утвержденной директором ООО «ЖЭУ-3» *;

-Ю директор ООО «ЖЭУ-3» не организовал контроль за соблюдением работниками правил охраны и дисциплины. Нарушен ст.212 ТК РФ.

Из выписки из истории болезни * видно, что Джахангиров Ш.Д.о. находился на лечении с * * выставлен диагноз множественные переломы костей таза с вертикальной и горизонтальной нестабильностью, смещение, переломы, вывих левого АКС. Рекомендовано наблюдаться у участкового терапевта (л.д.11). Из листка нетрудоспособности МБУЗ ГКБ * следует, что с * по * находился на амбулаторном лечении, листок нетрудоспособности не закрыт.

Согласно ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществления технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Денежная компенсация морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ выплачивается гражданину, которому причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, лицом, причинившим указанный вред.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от * * (с изменениями и дополнениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может быть связан с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, установлена причинно-следственная связи между возникновением вреда и действием (бездействием) ООО «ЖЭУ-3», с учетом неосторожности пострадавшего Джахангиров Ш.Д.о., состоянием здоровья истца, который после производственной травмы на сегодняшний день находится еще на лечении, суд считает возможным взыскать в пользу истца моральный вред в размере * рублей.

В судебном заседании, установлена причинно-следственная связи между возникновением вреда истцу и допущенным нарушением ООО «ЖЭУ-3» п.2.7 должностной инструкции инженера, ст. 212 ТК РФ, согласно которой обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

При этом суд при определении компенсации размера морального вреда учитывает грубое нарушение пострадавшим Джахангировым Ш.Д.о. п. 1.6 инструкции по охране труда для слесаря сантехника *; п.1.5 инструкции слесаря-сантехника, трудового распорядка и дисциплины труда, нарушение им п.1.6 инструкции по охране труда для слесаря-сантехника *, что также способствовало причинению вреда его здоровью. Суд учитывает также состояние здоровья истца, который после производственной травмы до сих пор находится на лечении.

Поскольку причинителем вреда здоровью истца явилось ООО «ЖЭУ *», суд считает необходимым взыскать в пользу истца с данного ответчика моральный вред в размере * рублей.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме * рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Жилищно-эксплуатационный участок *» в пользу Джахангирова Ш.Д. в счет компенсации морального вреда * рублей.

Взыскать с ООО «Жилищно-эксплуатационный участок *» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере * рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ю. Волгаева