Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1388/2014 ~ М-1569/2014 от 14.05.2014

Дело № 2-1388/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2014 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н.М.

c участием: представителя истца – Старковой И.А., действующей на основании доверенности,

при секретаре Щербина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Телепневой О. В. к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Телепнева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, об установлении кадастровой стоимости земельного участка, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения о земельном участке.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнения истец указала, что является учредителем общества с ограниченной ответственностью «МЕДЧЕСТА-М». На основании Постановления администрации города Ставрополя от. . №. . между Обществом и КУМИ г. Ставрополя был заключен договор аренды земельного участка №. . от. . г., прошедший государственную регистрацию в установленном законом порядке. По договору аренды Общество приняло в пользование земельный участок общей площадью 11742 кв. м, с кадастровым номером. . под благоустроенной территорией, прилегающей к нежилым зданиям по адресу: … Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет. . г.

Согласно вышеуказанному Договору аренды, арендатор земельного участка является плательщиком арендной платы в отношении арендуемого участка. Заявляя исковые требования, истец считает, что при расчете арендной платы определяющей является кадастровая стоимость участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. По результатам государственной кадастровой оценки земель, согласно кадастровому паспорту, в настоящее время кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 34754558,7 руб. и, согласно приложению №. . к договору аренды, применен удельный показатель кадастровой стоимости равный 2959,85 руб./кв.м.. Полагает, что в результате проведенной государственной кадастровой оценки, определенной с применением методов массовой оценки без учета индивидуальных особенностей вышеуказанного земельного участка, его стоимость значительно завышена, что нарушает как ее права и интересы как учредителя общества, так и самого общества как арендатора этого участка и плательщика арендной платы в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ.

В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. По указанным основаниям истец обратилась к независимому оценщику.

По итогам независимой оценки стоимости названного земельного участка, выполненной ООО «ТИСС» на основании договора №. . от. .. и представленной в отчете №. ., следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером … составляет 6 587 000 (шесть миллионов пятьсот восемьдесят семь тысяч) рублей. Согласно расчету истца, стало известно, что рыночная величина средневзвешенного значения удельного показателя рыночной стоимости данного земельного участка значительно ниже и составляет 1397,9028 руб./кв.м. Соответственно, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, не соответствующие его рыночной стоимости, что непосредственно влияет на уплачиваемый ею размер арендной платы, т.к. в Приложении № 1 к договору аренды, расчет годовой арендной платы произведен, исходя из кадастровой стоимости земельного участка и соответственно рассчитанного удельного показателя кадастровой стоимости (УПКС) одного кв. м земельного участка.

Истец, Телепнева О.В. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие, с участием ее представителя – Старковой И.А.

С учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие не явившегося истца, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца Телепневой О.В. – Старкова И.А. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в обоснование доводов истца, и просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения представителя истца, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Арендная плата, взимаемая за пользование государственной и муниципальной землей, должна иметь экономическое обоснование и не может устанавливаться произвольно. Основным элементом для расчета арендной платы является кадастровая стоимость земельного участка.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления администрации города Ставрополя от. . г. №. . между Телепневой О.В., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «МЕДЧЕСТА-М» и КУМИ г. Ставрополя заключен договор аренды земельного участка № … от. . г., прошедший государственную регистрацию в установленном законом порядке.

По договору аренды, Общество приняло в пользование земельный участок общей площадью 11742 кв. м, с кадастровым номером. . под благоустроенной территорией, прилегающей к нежилым зданиям по адресу: …

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, кадастровая стоимость настоящего земельного участка в настоящее время составляет 34754558,7 руб. и, согласно приложению № 1 к договору аренды, применен удельный показатель кадастровой стоимости равный 2959,85 руб./кв.м.

Согласно п.1 ст. 66 Земельного кодекса РФ, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Из пункта 2 Определения Конституционного суда РФ от 01 марта 2011 г. № 281-О-О следует, что правовое регулирование, закрепляющее использование для проведения государственной кадастровой оценки земельных участков главным образом методов массовой оценки, не исключает использование и индивидуально определенной рыночной стоимости. Действующее правовое регулирование допускает пересмотр кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре должен разрешаться с органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями – в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, в том числе арендаторы земельных участков в случаях, когда кадастровая стоимость используется для расчета арендной платы, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

В настоящее время п.3 ст.66 Земельного кодекса РФ действует в редакции ФЗ от 22.07.2010г. №167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, соответственно, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка определяется исходя из рыночной.

Таким образом, п. 3 ст.66 Земельного кодекса РФ, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно - правовым актом, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а так же возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В материалы дела истцом представлен отчет Агентства независимой оценки ООО «ТИСС» с порядковым номером. . от. . г. об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером. ., выполненный на основании договора №. . от. . г.

По смыслу правовой позиции Постановления Президиума ВАС РФ № 913/11 от 28.06.2011, установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. В соответствии со статьей 3 Закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости. Согласно статье 4 Закона, субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Закона. Суд не может самостоятельно определять рыночную стоимость земельного участка и вторгаться в сферу полномочий специального субъекта – независимого оценщика. Отчет оценщика является документом доказательственного значения, которым устанавливается определенное стоимостное значение вещи, и сам по себе не влечет возникновения каких – либо последствий (Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ № 92 от 30.05.2005 г. «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимыми оценщиками»).

Материалы отчета об оценке с порядковым номером. . от. . г. направлены на обоснование рыночной стоимости названного земельного участка. В указанном отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка включены следующие сведения: описание земельного участка, в том числе целевое назначение и разрешенное использование земельного участка, права иных лиц на земельный участок, разделение имущественных прав на земельный участок; фотоматериалы; характеристика состояния рынка земли и недвижимости.

Представленный истцом отчет оценщика соответствует обязательным требованиям Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Распоряжению Минимущества РФ от 06.03.2002г. №568-р «Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков».

В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика не оспаривал величину рыночной стоимости земельного участка. Представитель ответчика не ходатайствовал перед судом в соответствии со статьей 79 ГПК РФ о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости земельного участка, а так же не просил суд в соответствии со статьей 17.1 Закона «Об оценочной деятельности» провести экспертизу отчета оценщика, представленного истцом. Поскольку доказательств незаконности представленного истцом отчета оценщика не представлено, суд, реализуя предоставленные ему полномочия в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, оценивает данный отчет как доказательство по делу на предмет его относимости и допустимости и признает отчет достоверным, а определенное им значение рыночной стоимости земельного участка – установленным.

В силу статьи 12 Закона «Об оценочной деятельности» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете независимого оценщика признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно независимой оценки стоимости названного земельного участка, рекомендуемая итоговая величина рыночной стоимости земельного участка составила 6587000 рублей. Принимая как достоверную рыночную стоимость земельного участка, суд соглашается с доводом истца о том, что удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, составит 560,98 руб./кв.м. Данный показатель определяется посредством деления кадастровой стоимости, принимаемой равной рыночной (6587000 рублей), на площадь земельного участка (11742 кв. м).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности. В соответствии с подпунктом 3 данной нормы, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 5 ст.4 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастре недвижимости» орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим законом порядке. ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ставропольскому краю является таким бюджетным учреждением, осуществляющим соответствующие функции, являясь ответственной структурой за внесение сведений в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Таким образом, согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ, установление судом удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости, должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести изменения в сведения о земельном участке, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости.

Решение суда по настоящему спору будет являться правоустанавливающим документом для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части установления размера кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Телепневой О. В. к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения о земельном участке – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером. ., общей площадью 11742 кв. м, под благоустроенной территорией, прилегающей к нежилым зданиям по адресу:. . равной его рыночной стоимости, а именно в сумме 6 587 000 (шесть миллионов пятьсот восемьдесят семь тысяч) рублей.

Обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым

номером. ., общей площадью 11742 кв. м, под благоустроенной территорией, прилегающей к нежилым зданиям по адресу:. ., равной его рыночной стоимости в размере 6 587 000 (шесть миллионов пятьсот восемьдесят семь тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в совещательной комнате.

Судья Кузнецова Н.М.