Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3255/2016 ~ М-984/2016 от 01.02.2016

Дело №2-3255/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Грачевой А.В.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО АКБ «истец» в лице конкурсного управляющего ГК – «наименование» к Фокину А.В. о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 236 158 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 561 руб. 59 коп., указав в обоснование следующее. Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО АКБ «истец» и Фокиным А.В.. последнему предоставлен потребительский кредит в сумме 120 000 руб., под 25 % годовых на срок 36 месяцев, в результате которого на банковский счет, открытый на имя Фокина А.В. перечислены денежные средства в размере 120000,00 руб. В течение срока действия кредитного договора Фокин А.В. уклонялся от надлежащего исполнения, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 236 158 руб. 90 коп.. в том числе: просроченные проценты – 99 935 руб. 56 коп., просроченный основной долг – 112 123 руб. 34 коп., неустойка – 24100 руб. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5 561 руб. 59 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания судом извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчика, которые извещен судом о дате и времени проведения судебного заседания, не представивший сведений об уважительности причин неявки, в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из п. 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Фокину А.В. предоставлен потребительский кредит в сумме 120000,00 руб. под 25 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет, открытого в филиале кредитора. Ответчик должен быть погашать долг по кредиту и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплате процентов, заемщику уплачивает кредитору проценты за пользование просроченным основным долгом (л.д.8-9).

Согласно представленного графика платежей по кредиту, сумма общего ежемесячного платежа составляет 4777 руб., в том числе погашение кредита, погашение процентов (л.д.10-11).

Согласно представленного расчета общая сумма задолженности составляет 236 158 руб. 90 коп.. в том числе: просроченные проценты – 99 935 руб. 56 коп., просроченный основной долг – 112 123 руб. 34 коп., неустойка – 24100 руб. коп. (л.д.6-7).

Ответчиком не исполнены обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем ему было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы долга, с предложением исполнить требование. (л.д. 15).

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате задолженности по кредитному договору, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит присуждению уплаченная государственная пошлина в сумме 12 398 рублей 25 коп.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Фокина А.В. в пользу ЗАО АКБ «истец» задолженность по кредитному договору в сумме 236 158 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 561 руб. 59 коп., а всего взыскать 241 720 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: