Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5452/2019 ~ М-3638/2019 от 22.07.2019

    Дело № 2-5452/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж                                                                    28 октября 2019 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                                   Кузьминой И.А.,

при секретаре                                                                                Лимаковой Е.В.,

с участием представителя ответчика, действующего на основании

доверенности от 20.12.2017                                                        Сурковой С.О.

представителя третьего лица, действующего на основании

нотариальной доверенности (№) от 16.06.2018 Черноусовой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Рыковой Любови Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Рада» о признании отчета независимого оценщика недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Рыкова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Рада», в котором просила признать недействительным отчет от 28.05.2019 об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Плуготыренко Т.С. находится исполнительное производство от 21.09.2016 года № (№)ИП в отношении Рыковой Л.В. Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на имущество должника –квартиру, расположенную по адресу: г. Воронеж, <адрес>, общей площадью 46,6 кв.м. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.04.2018 года об участии специалиста в исполнительном производстве был назначен оценщик ООО «РАДА». В соответствии с отчетом оценщика ООО «РАДА» (№) от 28.05.2019 года, в котором указано, что рыночная стоимость указанной квартиры составила 3 204 000 рублей без учета НДС. Полагая, что рыночнаястоимость квартиры не является достоверной, истец Рыкова Л.В. обратилась в суд с данными исковыми требованиями.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.10.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования был привлечен Рыков А.А.

Истец Рыкова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, о чем в деле имеется уведомление о вручении. Никаких заявлений, ходатайств ко дню слушания дела от истца в суд не поступало.

Представитель ответчика ООО «Рада» по доверенности Суркова С.О. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо Рыков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя.

Представитель третьего лица по доверенности Черноусова Е.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, в материалы дела представила письменные возражения на исковое заявление.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Плуготыренко Т.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, регламентирован ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п. 3 ч. 4).

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве). При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Губкинского РОСП Белгородской области находится исполнительное производство № (№)-ИП, возбужденное 21.09.2016 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП Белгородской области Сидоровой А.А., на основании исполнительного листа ФС № (№) от 13.06.2016 г., выданного Губкинским городским судом Белгородской области в отношении должника – Рыковой Л.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, в пользу взыскателя – Рыкова А.А., предмет взыскания – задолженность в сумме 14 944 800 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Сидоровой А.А. 15.05.2017 г. было вынесено постановление о поручении, согласно которому судебному приставу – исполнителю УФССП России по Воронежской области (г. Воронеж, ул. Краснознаменная, 15) было поручено совершение исполнительных действий и (или) применение меры принудительного исполнения в виде наложения ареста, в том числе, на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Данное исполнительное производство поступило в Ленинский РОСП г. Воронежа по поручению судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП Белгородской области № (№) от 01.06.2017.

27.07.2017 судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП Воронежа Алферовым Д.Ю. был осуществлен арест принадлежащего должнику Рыковой Л.В. - квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, согласно постановлению о наложении ареста на имущество должника. В этот же день, 27.07.2017 в присутствии двух понятых был составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

24.08.2017 судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП Белгородской области был вынесено постановление о поручении, согласно которому судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП поручено привлечь специалиста для оценки арестованного недвижимого имущества, принадлежащего Рыковой Л.В. - квартиры, расположенной по адресу: г. Воронеж, <адрес>, и после принятия результатов оценки направить имущество на торги.

Во исполнение указанного выше поручения за № (№) от 12.09.2017, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Плуготыренко Т.С. для участия в исполнительном производстве № (№), а именно для оценки арестованного 27.07.2017 г. имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, специалист ООО «Рада», которым подготовлен отчет специалиста – оценщика от 28.05.2019 г. № (№), согласно которому рыночная стоимость указанной выше квартиры составила 3 204 000 рублей.

Данная стоимость объекта оценки была принята судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Плуготыренко Т.С. 02.07.2019, постановлением о передаче арестованного имущества на торги квартира по адресу: г<адрес> передана ТУФА по УГИ в Воронежской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, с установлением стоимости – 3 204 000 рублей.

На основании изложенного, принимая во внимание, что представленный в материалы дела отчет соответствует требованиям, перечисленным в ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", является доказательством объективной стоимости имущества, содержит анализ рынка объекта оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов, оценка произведена компетентным, квалифицированным лицом, уполномоченным проводить данного рода исследования.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

решил:

В удовлетворении исковых требований Рыковой Любови Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Рада» о признании отчета независимого оценщика недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья                             И.А. Кузьмина