Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2014 ~ М-567/2014 от 15.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2014г.                                                                                           г. Нефтегорск

      Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Макаровой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-583/2014 по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Маукенову О.С. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

       «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика М. в его пользу кредитную задолженность в размере 101 240 рублей 84 копейки и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 224 рубля 82 копейки.

       В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом в 20 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит. Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик в нарушение договора неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент направления в суд искового заявления задолженность ответчика составляла сумму в размере 101 240 рублей 84 копейки, в том числе: основной долг – 76 872 рубля 79 копеек, проценты – 19 363 рубля 57 копеек, штраф – 4 414 рублей 48 копеек, комиссия за обслуживание кредитной карты – 590 рублей.

       В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

       Ответчик Маукенов О.С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признает в полном объеме.

       Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению. Признание иска ответчиком суд принимает, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

       В силу ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

       Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

       В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       В силу ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

       В судебном заседании установлено, что 3 августа 2011 года между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме (по заявлению ответчика на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от 2 июня 2011 года) был заключен кредитный договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты.

       Как следует из выписки по счету, Маукенов О.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору – неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что явилось основанием для расторжения банком договора в одностороннем порядке.

       Согласно расчету, представленному истцом, который суд находит обоснованным и арифметически правильным, кредитная задолженность заемщика Маукенова О.С. по состоянию на 2 сентября 2014 года составляет 101 240 рублей 84 копейки, в том числе: основной долг – 76 872 рубля 79 копеек, проценты – 19 363 рубля 57 копеек, штраф – 4 414 рублей 48 копеек, комиссия за обслуживание кредитной карты – 590 рублей.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Иск «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) удовлетворить.

       Взыскать с Маукенова О.С. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) кредитную задолженность в размере 101 240 рублей 84 копейки и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 224 рубля 82 копейки, всего 104 465 рублей 66 копеек.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья              Баймишев М.С.