Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-37/2019 от 13.03.2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2019 года г. Сызрань

Сызранский городской суд в составе председательствующего судьи Ашурковой А.П.

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-37/19 по апелляционной жалобе Никифорова ЮН на решение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата>, которым постановлено: « В исковых требованиях Никифорова ЮН к ООО « Электра» о защите прав потребителей, отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Никифоров 10.Н. обратился с исковыми требованиями о защите прав потребителей к ООО «Электра», мотивируя требования тем, что <дата> он заключил договор розничной купли-продажи товара - электрической пушки ТЭП 3000, стоимостью 2490 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

<дата> покупатель обратился в магазин с требованием о возврате товара в связи с тем, что данный товар не подошел по техническим характеристикам, не достаточно мощности для обогрева гаража. Претензию ответчик получил <дата>, однако на претензию не ответил и требования не удовлетворил в добровольном порядке.

В связи с этим истец обратился в суд, и просит взыскать стоимость товара в сумме 2490 рублей, почтовые расходы в сумме 56 рублей, компенсировать причиненный моральный вред в сумме 500 рублей, штраф в размере 50% от сумм, присужденной судом.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Никифоров Ю.Н. просит решение мирового судьи отменить и иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании Никифоров Ю.Н. поддержал доводы жалобы, привел доводы, изложенные в жалобе.

В судебном заседании представитель ООО « Электра» возражал против доводов жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что решение мирового судьи вынесено на законных основаниях и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В этой части сторонами условия договора купли-продажи выполнены в полном объеме.

Мировым судьей верно установлено, что <дата> между Никифоровым Ю.Н. и ООО «Электра» был заключен договор купли-продажи товара - тепловой электрической пушки «ТЭП 3000», стоимостью 2 490 рублей.

Товар был оплачен покупателем в полном объеме в день покупки, что подтверждается кассовым чеком (л.д.8).

При продаже товара продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работа услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (ст.10 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что при продаже товара информация о его технических свойствах и характеристиках была доведена покупателю в полном объеме, что подтверждается документами, переданными покупателю вместе с товаром.

Из инструкции по эксплуатации следует, что гарантийный срок товара установлен сроком на 1 год, срок службы - 5 лет и тепловая пушка является электроприбором.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что в момент согласования всех существующих условий договора купли-продажи одновременно в наглядной и доступной форме, продавец представил истцу необходимую информацию о товаре (услуге) и его изготовителях, обеспечивающую возможность их правильного выбора и об условиях эффективного и безопасного использования товара. Вся информация, предусмотренная п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" была доведена до потребителя в технической документации, прилагаемой к товару, на этикетке, маркировке. Приобретенный истцом технически сложный товар является надлежащего качества, находится в технически исправном состоянии (недостатки в отношении качества товара покупателем не представлены и не заявлены). Согласно переданных с товаром инструкций истцу достоверно должно было быть известно в момент передачи товара об его потребительских свойствах и назначении.

Принимая во внимание, что Никифоров Ю.Н. не представил суду доказательств того, что ему была предоставлена ненадлежащая информация о свойстве и качеству приобретаемого им товара, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для возврата приобретенного надлежащего качества товара.

Ссылка истца на возможность возврата товара в течение 14 дней со дня покупки товара надлежащего качества правильно не принята во внимание, поскольку статьей 25 Закона о защите прав потребителей закреплен порядок обмена товара на аналогичный товар надлежащего качества, а сущность требований истца сводится к возврату товара и получения за него денежных средств.

Кроме того, обмену не подлежат товары, указанные в Перечне непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Перечень).

Так, тепловая пушка является технически сложным товаром, что следует из пункта 11 Перечня, поскольку это электробытовой прибор, на который установлен гарантийный срок, поэтому он не подлежит возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к правильному выводу и в иске Никифорову Ю.Н. отказал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Никифорова ЮН без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья