Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31195/2015 от 15.12.2015

Судья: < Ф.И.О. >3 Дело <...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Пшеничниковой С.В., Гончаровой С.Ю.

секретарь Назаров Г.А.

по докладу судьи Пшеничниковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Роговой В.А. на решение Горячеключевского городского от 05 августа 2015 года по иску Товарищества собственников жилья «Новый Дом» в лице председателя Лаптева Сергея Петровича к Роговой Валентине Александровне о признании права собственности на нежилые помещения отсутствующим.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Председатель ТСЖ «Новый Дом» Лаптев С.П. обратился в суд с иском к Роговой Валентине Александровне о признании права собственности на нежилые помещения отсутствующим и взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 12.11.2012 принадлежит подвальное (нежилое) помещение, площадью <...> кв.м, литер под/А, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...> Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве собственности 23-АЛ 120292 от 20.11.2012. Указанное нежилое помещение состоит из следующих помещений: помещение <...> лестничная клетка, площадью <...>.м, помещение <...> подвал, площадью <...> кв.м, помещение <...> котельная, площадью <...>.м, помещение <...> подсобное, площадью <...>, помещение <...> электрощитовая, площадью <...>м, помещение <...> подвал, площадью <...> кв.м. Согласно техническому заключению по результатам обследования подвала жилого дома установлено, что в подвале имеются инженерные коммуникации и иное, обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, следовательно, помещения <...> являются имуществом, которое в силу положений Жилищного законодательства РФ является имуществом, которое должно принадлежать на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. В данном конкретном случае, предъявление иска о признании права собственности на вышеуказанные нежилые помещения невозможно в силу того, что данное право закреплено за собственниками жилья многоквартирного дома в силу закона вне зависимости от записи в ЕГРП, в то же время истребование имущества из чужого незаконного владения недопустимо, поскольку указанное имущество фактически из владения собственников жилья многоквартирного дома не выбывало. В досудебном порядке обращение к ответчику с требованием о прекращении права на вышеуказанное имущество не принесло желаемых результатов.

Уточнив требования, истец просил суд признать отсутствующим право собственности Роговой В.А. на вышеуказанные нежилые помещения, находящиеся в подвале жилого дома по адресу: <...>

Решением Горячеключевского городского от 05 августа 2015 года исковые требования удовлетворены. Суд признал отсутствующим право собственности Роговой Валентины Александровны на подвальные не жилые помещения: <...> - лестничная клетка площадью <...> - котельная, площадью <...> - подсобное помещение, площадью <...> - электрощитовая, площадью <...> находящиеся в подвальном помещении жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> а также взыскал с Роговой В.А. в пользу ТСЖ «Новый Дом» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...>

В апелляционной жалобе Рогова В.А. просит решение суда первой инстанции изменить, признав отсутствующим право собственности на всю площадь подвального помещения - <...>. литер под/А, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> указав, что подвал является единым объектом, на помещения не разделен.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Роговой В.А. по доверенности Яценко А.Н., представителя ТСЖ «Новый Дом» по доверенности Чернецкую Т.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Роговой В.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 12.11.2012 года принадлежит подвальное (нежилое) помещение, площадью <...>, литер под/А, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...> подтверждается свидетельством о праве собственности 23-АЛ 120292 от 20.11.2012 года.

В соответствии с данными экспликации технического паспорта, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю по состоянию на <...> нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...> состоит из: помещения <...>лестничная клетка, площадью <...>м; помещение <...>-подвал, площадь <...>; помещение <...>; помещение <...>; помещение <...>; помещение <...>

Из технического заключения № 15-13, составленного 23.03.2015 специалистом филиала Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» по г. Горячий Ключ видно, что в результате осмотра подвала жилого дома, расположенного по адресу: <...> установлено наличие в подвале инженерных коммуникаций, создающих необходимые условия для функционирования жилых и нежилых помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как верно указано судом первой инстанции, отсутствие регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество у лица, которому указанное право принадлежит в силу прямого указания закона и при этом не подлежит регистрации в ЕГРП, не может служить основанием для отказа такому лицу в иске о признании права отсутствующим, предъявленном к лицу, за которым право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП, поскольку в этой ситуации имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права на объект недвижимого имущества, которая не может быть устранена иными способами защиты гражданских прав. Кроме того, не может служить основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим и тот факт, что сделки, на основании которых лицо, чье право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП, не были признаны недействительными, поскольку право собственности лица, обладающего таким правом в силу прямого указания закона, нарушается самим фактом регистрации в ЕГРП права собственности ответчика на указанный объект, а не основанием для такой регистрации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании права Роговой В.А. на подвальное помещение, отсутствующим.

Однако, как следует из заключения специалиста ФГПУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» от 23.03.2015, инженерные коммуникации и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в данном многоквартирном жилом доме, расположено во всем подвале доме.

По данным Управления Росреестра по Краснодарскому краю на кадастровом учете состоит один общий объект – подвал площадью <...>., который на отдельные объекты не разделен.

Таким образом, весь подвал находится в совместной собственности жильцов многоквартирного жилого дома.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суду первой инстанции на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ, следовало признать отсутствующим право собственности за Роговой А.В. на подвальное помещение площадью <...>, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>

Согласно п.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции, и признать отсутствующим право собственности за Роговой А.В. на подвальное помещение площадью <...> литер под/А, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Горячеключевского городского от 05 августа 2015 года изменить, признать отсутствующим право собственности за Роговой Валентиной Александровной на подвальное помещение площадью <...> литер под/А, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: