Решение по делу № 2-4910/2016 ~ М-4399/2016 от 05.09.2016

Дело № 2-4910/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., при секретаре Барбасовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 05 октября 2016 года гражданское дело по иску Волковой Е.В., действующей по доверенности в интересах Соловьевой Е.С., к администрации Муниципального образования городского округа «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в порядке приватизации,

установил:

Волкова Е.В. действующая по доверенности в интересах Соловьевой Е.С., обратилась в суд с иском к администрации МОГО «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (далее по тексту – Комитет по управлению муниципальным имуществом, Комитет) о признании за Соловьевой Е.С. права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..... В обоснование требований указала, что Соловьева Е.С. занимает спорное жилое помещение на основании типового договора социального найма от <...> г.. №...., осуществляя надлежащим образом обязанности нанимателя; имеет регистрацию по месту жительства по указанному адресу с <...> г.. Уведомлением от <...> г.. №.... Комитет отказал в передаче в собственность Соловьевой Е.С. спорного жилого помещения в порядке приватизации в связи с отсутствием документов (справок) о её месте жительства в период с <...> г.. по <...> г.. и с <...> г.. по <...> г.., а также документов о том, что ранее право на приватизацию жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда реализовано ею не было. Истица полагает, что она вправе приватизировать спорное жилье; обстоятельств, исключающих такую возможность, нет; в спорные периоды Соловьева Е.С. проживала с супругом по адресу: ...., что подтверждается имеющимися документами, в приватизации жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда не участвовала.

В судебное заседание Соловьева Е.С. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истицы по доверенности Волкова Е.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, доводы иска поддержала.

Ответчик – Комитет по управлению муниципальным имуществом извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представитель Комитета по доверенности Ютиш К.Н. в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признает.

Представитель ответчика - администрации МОГО «Ухта» Смирнова Н.А., действующая по доверенности, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в отзыве на иск указывает, что в соответствии с п.23 ч.2 раздела 2 Положения «О Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта»», являющегося приложением к решению Совета МОГО «Ухта» от 26 июня 2007 года № 44 (в ред. решения Совета МО городского округа «Ухта» от 16.11.2010 №464), функции по приватизации муниципального имущества в соответствии с федеральным законодательством осуществляет Комитет, который, соответственно, и является надлежащим ответчиком по настоящему делу; по существу заявленных требований администрация МОГО «Ухта» поддерживает позицию Комитета. В настоящее судебное заседание представитель администрации МОГО «Ухта» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истицы, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и представителей ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» №...., спорное жилое помещение, расположенное по адресу: .... находится в муниципальной собственности МОГО «Ухта». Основание принятия в муниципальную собственность: постановление Президиума Верховного Совета Республики Коми от <...> г.. №.... .

Как следует из имеющихся в деле документов и не оспорено ответчиками, спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду социального использования. Соловьева Е.С. является нанимателем данного жилого помещения на основании типового договора социального найма жилого помещения от <...> г.. №...., заключенного с Муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства» МОГО «Ухта». Члены семьи нанимателя в данном договоре не указаны.

По данным отдела регистрационного учета граждан, с <...> г.. по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства Соловьева Екатерина Сергеевна, <...> г..р. Иные лица зарегистрированными не значатся (копия поквартирной карточки и справка о регистрации по месту жительства представлены в материалах дела). Ранее временную регистрацию в спорном жилом помещении имели супруг истицы Б - в период с <...> г.. по <...> г.. и сын истицы А., <...> г.., - в период с <...> г.. по <...> г.

Уведомлением от <...> г.. №.... Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» отказал Соловьевой Е.С. в оформлении договора приватизации спорного жилья, со ссылкой на пп. 8, 9 п. 2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по оформлению договоров передачи жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности МОГО «Ухта», в собственность граждан, утв. постановлением администрации МОГО «Ухта» от 08.09.2011г. за №1910, в связи с отсутствием документов (справок) о месте жительства заявителя за период с <...> г.. по <...> г.. и с <...> г.. по <...> г.., а также документов о том, что ранее право на приватизацию жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда реализовано ею не было.

В соответствии с п. 2 раздела 1 Положения «О Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа "Ухта" от 16.11.2010 N 464, (с изменениями, утвержденными решением Совета МО городского округа "Ухта" от 20.02.2013 N 187 "О внесении изменений в Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта"), Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования городского округа "Ухта", входящим в её структуру, уполномоченным на осуществление функций по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности МОГО "Ухта". Комитет в соответствии с возложенными на него задачами принимает решения о передаче жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования в собственность граждан (пп. 41 в ред. решения Совета МО городского округа "Ухта" от 25.09.2012 N 163), заключает от имени МОГО "Ухта" по основаниям, установленным законами Российской Федерации, законами Республики Коми, нормативными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации и Республики Коми, Уставом МОГО "Ухта" и иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления МОГО "Ухта", сделки по отчуждению жилых помещений муниципального жилищного фонда (долей в праве собственности на жилые помещения муниципального жилищного фонда), в том числе в порядке приватизации (пп. 44 введен решением Совета МО городского округа "Ухта" от 25.09.2012 N 163).

Оценивая доводы сторон, представленные доказательства и разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (часть первая в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ).

Из положений ст. 4 вышеназванного Закона следует, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 01.05.1999 N 88-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ, от 11.06.2008 N 84-ФЗ).

В силу статьи 11 этого же Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (часть 1 в ред. Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ).

Исходя из смысла преамбулы и положений статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими по договору социального найма жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом основными условиями для возможности приватизации жилья, относящегося как к государственному, так и к муниципальному жилищному фонду, законодателем определено право граждан Российской Федерации пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма, а также соблюдение принципа однократности участия в приватизации жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Соловьева Е.С. пользуется спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, как единственным постоянным местом жительства, исполняя свои обязанности по содержанию и оплате указанного жилья надлежащим образом. Право пользования данным жилым помещением истицы ответчиками не оспаривается.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд полагает возможным установить, что в период времени с <...> г.. по <...> г.. и с <...> г.. по <...> г.. истица постоянно проживала вместе со своей семьей (супругом и сыном) по адресу: ....; выехала в .... в <...> г. году в связи с заключением брака с Б (копия свидетельства о заключении брака между Соловьевой Е.С. и Б представлена). <...> г.. в .... Соловьева Е.С. родила сына – А, который с рождения по настоящее время зарегистрирован постоянно по месту жительства своего отца по адресу: .... (копия паспорта Соловьева С.С. имеется в материалах дела). Факт проживания Соловьевой Е.С. по указанному адресу в спорные периоды с достоверностью подтверждается совокупностью представленных доказательств: копией мед.карты, где имеются записи о постановке истицы на учет в ; архивной справкой от <...> г.. за №...., выданной о рождении А; справкой от <...> г.., выданной ; копией трудовой книжки истицы, содержащей записи о её работе с <...> г.. по <...> г.. в ; справкой Сернурского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Марий Эл от <...> г.. №.... о временной регистрации истицы в пос. Сернур и о том, что в приватизации жилья на территории Сернурского р-на Соловьева Е.С. участия не принимала; копией поквартирной карточки, содержащей записи о постановке на регистрационный учет и снятии с учета. Собранные доказательства достаточны, последовательны, противоречий не содержат.

Сведений о том, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, а также о том, что истец не может участвовать в его приватизации по иным основаниям (кроме заявленных), суду не представлено и судом не добыто. Какие-либо иные лица, которые могут претендовать на спорное жилое помещение в порядке приватизации, не установлены. Сведений о том, что истица участвовала или могла участвовать ранее в приватизации жилых помещений, не установлено.

На основании изложенного и в целях соблюдения жилищных прав истицы, гарантированных Конституцией Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой Е.В., действующей по доверенности в интересах Соловьевой Е.С., удовлетворить.

Признатьправо собственности Соловьевой Е.С., <...> г. года рождения, на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия.

Судья И.В. Аберкон