Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2468/2016 ~ М-2006/2016 от 10.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Верзилиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Иванова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратился в суд с иском к Иванова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 октября 2011 года, по тем основаниям, что 31 октября 2011 года истец предоставил по кредитному договору № Иванова С.В. потребительский кредит на сумму 750000 рублей, под 19,5 % годовых. Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору не в полном объеме и не своевременно вносит платежи по погашению кредита. Тем самым Иванова С.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В связи с чем, на 15 августа 2016 года задолженность ответчика перед Банком составила 392248,84 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать в пользу Банка с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 392248,84 рублей, уплату государственной пошлины в размере 14122,49 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Иванова С.В. в судебное заседание не явилась, не явилась, уведомлялась о дате рассмотрения дела, судебное извещение направлялось по адресу, имеющемуся в исковом заявлении и представленному УФМС месту регистрации, судебное извещение не было вручено, и возвратилось в суд по истечению срока хранения, в соответствии со ст.117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным, в судебное заседание он не явился, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд считает, что ответчику достоверно известно о наличии задолженности по кредитному договору, ответчик в течении длительного времени не производит плату по кредиту, не произвела оплату на дату рассмотрения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд полагает, что неявка ответчика за корреспонденцией вызвана неуважительными причинами.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом того, что истец не возражает против рассмотрении дела в порядке заочного производства, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в заочном порядке занесено в протокол судебного заседания.

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 31 октября 2011 года между ПАО «Сбербанк России», как кредитором, и Иванова С.В. как заемщиком, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства путем перечисления на открытый заемщиком банковский счет № в сумме 750000 рублей сроком по 31 октября 2016 года, с установлением процентной ставки по кредиту 19,5 % годовых (л.д. 5-7).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора, графиком платежей, предусмотрена обязанность Иванова С.В. погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей не позднее 30 числа каждого месяца в размере 19662,33 рублей, начиная с 30 ноября 2011 года (л.д.7-8).

Как видно из движения по лицевому счету Иванова С.В. за период с 30 ноября 2011 года по 15 октября 2015 года ответчиком произведен возврат суммы долга по кредитному договору в размере 851000,16 рублей, операции по возврату кредита, предоставленного ПАО «Сбербанк России» за период с ноября 2015 года по настоящее время не производились (л.д. 15). Период неоплаты составляющий более года, суд находит значительным.

Из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на 15 августа 2016 года задолженность ответчика Иванова С.В. перед ПАО «Сбербанк России» составляет 392248,84 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 289588,43 рублей, неустойка – 77536,07 рублей, проценты – 25124,34 рублей (л.д. 14).

Судом данный расчет признается верным, ответчиком не оспаривается, заявлений о неправильности произведенного расчета, снижении размера неустойки от ответчика не поступало, суд не усматривается оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в виду длительного неисполнения принятых на себя обязательств по оплате кредита и процентов за его пользование, общая сумма задолженности составляет 392248,84 рублей.

Таким образом, судом установлено, что Иванова С.В. допустила ненадлежащее исполнение кредитного договора, у него имеется задолженность в сумме 392248,84 рублей и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, что подтверждается исследованными выше материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения кредитного договора №, заключенного между сторонами 31 октября 2011 года.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В опровержение доводов истца ответчиком, не производящими оплату по кредитному договору, получившим кредит для неотложных нужд, доказательств, документов не представлено. За период нахождения иска в суде ответчик не произвел внесение платежа, не погасил задолженность.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика Иванова С.В. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 14122,49 рублей, подтвержденная платежным поручением (л.д. 3).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от 31 октября 2011 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Иванова С.В..

    Взыскать с Иванова С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 31 октября 2011 года на 15 августа 2016 года в сумме 392248,84 рублей (триста девяносто две тысячи двести сорок восемь рублей 84 коп.), из них сумма основного долга 289588,43 рубля (двести восемьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят восемь рублей 43 коп.), сумма процентов 25124,34 (двадцать пять тысяч сто двадцать четыре рубля 34 коп.), неустойка 77536,07 (семьдесят семь тысяч пятьсот тридцать шесть рублей 07 коп.) рублей, в возврат государственной пошлины в сумме 14122,49 рублей (четырнадцать тысяч сто двадцать два рубля 49 коп.).

    Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика поданному в течение семи дней с даты получения решения при предоставлении доказательств уважительности причин отсутствия и невозможности сообщения о них суду.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня окончания срока, предоставленного ответчику для отмены решения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>