Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2388/2019 ~ М-880/2019 от 27.03.2019

2-2388/2019

24RS0013-01-2019-001124-45

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года                                    п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Васильевой Валентине Алексеевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Васильевой В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

    В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Васильевой В.А. бы заключен договор № о предоставлении кредита в соответствии с которым Васильевой В.А. был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком на 39 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

    В согласии на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, установлены данные о кредите: ежемесячный платеж 13 049 рублей, дата ежемесячного платежа 15 число каждого месяца, размер последнего платежа 13 046 рублей 62 копейки, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки 32,5 % годовых.

    При подписании вышеуказанного согласия заемщик подтвердил, что банк в праве полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

    В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, Васильева В.А. до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 374 042 рубля 81 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 374 042 рубля 81 копейка.

    В связи с чем просит взыскать с Васильевой В.А. в пользу ООО «ЭОС»:

    -сумму задолженности по кредитному договору № в размере 374 042 рубля 81 копейка;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 941 рубль.

    В судебное заседание ООО «ЭОС» не явился, о дне времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

    Ответчик Васильева В.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения была уведомлена, в связи с чем, суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, по представленным истцом доказательствам.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Из материалов дела следует:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный» и Васильевой В.А. бы заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой 32,5 % годовых (л.д. 6-7), в котором Васильева В.А. дала свое согласие передавать право требование по исполнению обязательств по кредиту предоставленному на основании данного договора другим лицам (л.д. 7), размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту 13 049 рублей, день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 15 число (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № (л.д. 13-18) согласно которому право требования задолженности по кредитным договорам согласно приложения № было уступлено ООО «ЭОС, так же право требование по кредитному договору № в отношении Васильевой В.А. размере 374 042 рубля 81 копейка (л.д. 22-23).

    Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Васильевой В.А. составляет 374 042 рубля 81 копейка из которых: сумма основного долга 242 885 рублей 18 копеек, проценты – 114 957 рублей 53 копейки, сумма комиссии 16 200 рублей (л.д. 25), сумма задолженности также подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уведомило Васильеву В.А. о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ которая составила 374 042 рубля 81 копейка (л.д. 20).

Суд отмечает, что ответчиком свой расчет, а так же доказательства, опровергающие расчет истца, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

С учетом изложенного, требование ООО «ЭОС» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Васильевой В.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

    Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5),    истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 941 рубль. Данные расходы относятся к судебным расходам и на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

            РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «ЭОС» - удовлетворить.

    Взыскать с Васильевой Валентины Алексеевны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № – 374 042 рубля 81 копейка из которых: сумма основного долга 242 885 рублей 18 копеек, проценты – 114 957 рублей 53 копейки, сумма комиссии 16 200 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 941 рубль.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Дата изготовления полного текста решения – 26 августа 2019г.

Судья:                                            О.М. Оголихина