Мотивированное решение по делу № 02-1855/2023 от 26.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 года                                                                                     г. Москва

77RS0005-02-2023-000778-02

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего

судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1855/2023 по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Пошвину ХХХ, Быкову ХХХ о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Пошвину ХХХ о расторжении кредитного договора № АКк 60/2014/01-02/14608 от 26.08.2014 г., заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и Пошвиным ХХХ., о взыскании задолженности в размере 595 402 руб. 05 коп., из которых 240 031 руб. 26 коп. – основной долг, 79 512 руб. 64 коп. – проценты, 275 858 руб. 15 коп. - неустойка, расходы по плате государственной пошлины в размере 21 155 руб., процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых, начиная с 13.12.2022 г. по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ХХХ, идентификационный номер (VIN): ХХХ, путем реализации на публичных торгах.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 26.08.2014 г. между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и Пошвиным ХХХ заключен договор № АКк 60/2014/01-02/14608 о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства на сумму 411 320 руб. под 28 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщик предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки ХХХ , идентификационный номер (VIN): ХХХ.

ООО (КБ) «АйМаниБанк» обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом.

12.09.2014 года между ООО (КБ) «АйМаниБанк» (далее - Цедент) и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключен Договор уступки прав требования № 23-РК/АМБ (далее - Договор уступки прав требования), в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по Кредитному договору № АКк 60/2014/01-02/14608 от 26.08.2014 г., заключенному между Пошвиным ХХХ и ООО (КБ) «АйМаниБанк».

Пошвин ХХХ обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи чем по состоянию на 13.12.2022 г. образовалась задолженность по договору в размере 595 402 руб. 05 коп., из которых 240 031 руб. 26 коп. – основной долг, 79 512 руб. 64 коп. – проценты, 275 858 руб. 15 коп. - неустойка, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном порядке, сведений о причинах не явки в суд не представили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.08.2014 г. между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и Пошвиным ХХХ заключен договор № АКк 60/2014/01-02/14608 о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства на сумму 411 320 руб. под 28 % годовых (л.д. 26-28).

В соответствии с условиям предоставления кредита под залог транспортного средства в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал кредитору ООО КБ «АйМаниБанк» в залог транспортное средство марки ХХХ, идентификационный номер (VIN): ХХХ (л.д. 27).

В соответствии с п. 1.2 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 1.3 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита/процентов на сумму кредита начисляется пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу/процентам с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения.

Как следует из выписки по счету заемщика, банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что Пошвин ХХХ обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи чем по состоянию на 12.12.2022 г. образовалась задолженность по договору в размере 595 402 руб. 05 коп., из которых 240 031 руб. 26 коп. – основной долг, 79 512 руб. 64 коп. – проценты, 275 858 руб. 15 коп. - неустойка, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга и процентов обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям закона.

В связи с тем, что ответчиком допущено неисполнение принятых обязательств, и, как следствие, возникла задолженности, суд полагает, что в силу ст. 450,451 ГПК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на будущее и о взыскании с ответчика Пошвиным ХХХ в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых, начиная с 13.12.2022 г. по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, поскольку расторжение договора влечет прекращение обязательства сторон на будущее время, но не лишает заемщика обязанности, а банка права требовать уплаты заемщиком образовавшейся до момента расторжения договора задолженности.

В ходе рассмотрения дела судом истребованы сведения о зарегистрированных правах на транспортное средство, являющееся предметом залога. Согласно справке ГИБДД транспортное средство ХХХ, идентификационный номер (VIN): ХХХ, с 26.07.2017 г. зарегистрировано на Быкова В.Ю., который привлечен к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 159).

Согласно выписке из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, залог спорного автомобиля зарегистрирован 21.02.2018 г. (л.д. 160-161).

Исковые требования об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат, поскольку на момент рассмотрения спора ответчик Пошвин ХХХ собственником вышеуказанного автомобиля не является, при этом регистрация уведомления о залоге была не произведена.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона N 367-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 июля 2014 года. В силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса РФ в редакции этого Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.

Согласно выписке из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, залог спорного автомобиля не зарегистрирован.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Содержащееся в п. 4 ст. 339.1 ГК РФ правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра, направлено на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу в силу действующей в гражданском праве презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (ст. 10 ГК РФ), на стороны возлагается бремя доказывания недобросовестного, противоправного поведения другой стороны.

В силу требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Быков ХХХ зарегистрировал автомобиль в органах ГИБДД на свое имя, при этом сведений об обременении на указанный автомобиль в органах ГИБДД, Федеральной Нотариальной палате не имелось, свидетельствует о том, что покупатель не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога.

Учитывая обстоятельства приобретения заложенного имущества, поведение залогодержателя, который не принял мер по обеспечению сохранности заложенного имущества, не наложил на предмет залога соответствующие отличительные знаки, при истребовании просроченной задолженности действовал недостаточно эффективно, не проявив тем самым должной заботливости и осмотрительности, что способствовало отчуждению транспортного средства, являвшегося предметом залога, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а равно и опровергающих расчеты истца, которые суд оценивает как арифметически верные и обоснованные, как следствие исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Пошвина ХХХ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 21 155 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к Пошвину ХХХ о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 26.08.2014 г. № АКк 60/2014/01-02/14608, заключенный между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и Пошвиным ХХХ.

Взыскать с Пошвина ХХХ (паспорт: ХХХ) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН: 1037739527077) задолженность по кредитному договору № АКк 60/2014/01-02/14608 от 26.08.2014 г. на 12.12.2022 г. в размере 595 402 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 155 руб.

Взыскать с Пошвина ХХХ (паспорт: ХХХ) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН: 1037739527077) проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере 240 031 руб. 26 коп., за пользование кредитом в размере 28 % годовых, начиная с 13.12.2022 г. по дату вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья:  В.С. Яковлева

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2023 г.