Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2022 (2-3773/2021;) ~ М-3942/2021 от 14.12.2021

Дело №2-548/2022

УИД 22RS0067-01-2021-006133-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 05 марта 2022 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Коротцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королёва Александра Ефимовича к АО «Барнаульская генерация» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Королёв А.Е. обратился в суд с иском к АО «Барнаульская генерация» о взыскании морального вреда, причиненного истцу противозаконными действиями ответчика.

В обоснование требований указывает, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> с Королёва А.Е. в пользу АО «Барнаульская генерация» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 16083,34 руб., пени – 10789,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 503,09 руб. Воспользовавшись своим правом, Королёв А.Е. представил возражения, на основании которых судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В действиях ответчика истцом усматривается запланированное мошенничество, и как следствие, причинение унижения человеческому достоинству Королёва А.Е. и посягательства на его имущество в виде денежных средств. Указывает, что ранее АО «Барнаульская генерация» уже обращалось в суд с иском о взыскании задолженности с Королёва А.Е. по коммунальным услугам. Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка №<адрес> с него взыскана сумма в размере 20 121,42 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ В рамках возбужденного исполнительного производства с него удержана задолженность в полном объеме. Постановлением ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доход должника. Несмотря на это, компания повторно подала исковое заявление в суд, указывая те же периоды задолженности, оплату за которые ею получены до ДД.ММ.ГГГГ, добавив еще три месяца: ДД.ММ.ГГГГ, о наличии задолженности в размере 27375,78 руб. Между тем, данный период – ДД.ММ.ГГГГ оплачены Королёвым А.Е. через АО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ в приемную АО «Барнаульская генерация» истцом подано заявление о расторжении договора № на имя Королёва А.Е. по адресу: <адрес>, в связи с переходом на газовое отопление. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии инспектора СИНИ с участием Королёва А.Е. произведено отключение системы отопления и горячего водоснабжения жилого дома по <адрес> в <адрес> путем отрезки от магистральной трубы, о чем составлен акт. В бухгалтерии компании сделан окончательный расчет за потребленные услуги по ДД.ММ.ГГГГ, каких либо претензий и требований более ответчиком к истцу по задолженности не предъявлялось. Весь долг перед генерацией Королёвым А.Е. оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Королёва А.Е. поступило новое исковое заявление от ОА «Барнаульская генерация» с указанием тех же периодов задолженности – ДД.ММ.ГГГГ. В результате действий ответчика Королёв А.Е. испытывал страх и унижение, душевные страдания, вследствие чего попал в больницу с диагнозом «гипертонический криз». Вынужден принимать постоянное лечения для стабилизации давления и разжижения крови в целях предотвращения заболевания в дальнейшем.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причиненные страдания, чувство стыда за свою беспомощность, унижение чести и человеческого достоинства, и как представителя старшего поколения, и как гражданина РФ в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснив, что вынужден тратить на оправдания своей невиновности время для обращения в прокуратуру, суды. На вопросы суда пояснил, что действительно несвоевременно оплачивал ответчику за коммунальные услуги, взысканная заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена им в ходе исполнительного производства; моральный вред не основан на причинении ему ответчиком вреда здоровью.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика ОА «Барнаульская генерация» не явился, извещен надлежаще, представлен письменный отзыв, в котором просит отказать Королёву А.Е. в заявленных требованиях в полном объеме. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Королёва А.Е. в пользу общества выдан судебный приказ о взыскании задолженности за отопление и горячую воду за ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 909,32 руб., пени в размере 2 661,24 руб., 498,56 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Судебный приказ предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Возбужденное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа. Ввиду наличия долга АО «Барнаульская генерация» обратилась в суд с исковым заявлением к Королёву А.Е., и заочным решением по делу № мировым судьей судебного участка №<адрес> с последнего (с учетом частичной оплаты) взыскана задолженность за ДД.ММ.ГГГГ в размере 16686,28 руб., пеня в размере 2661,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 773,90 руб. Исполнительный лист ВС № предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Возбужденное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-№ окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

В июне 2021 АО «Барнаульская генерация» обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Королёва А.Е. задолженности за отопление и горячее водоснабжение за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Королёва А.Е. задолженности за указанные периоды в размере 16083,34 руб., пени в размере 10789,35 руб., и судебных расходов. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Королёва ФИО3 по данному судебному приказу не производилось.

Со стороны истца допускалась значительная просрочка в оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ, долг полностью погашен только в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, требования о взыскании морального вреда полагает заявлены безосновательно. Лечение истец проходил до обращения АО «Барнаульская генерация» о выдаче судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем причинно-следственная связь в данном случае отсутствует; причинение истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика не аргументировано.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлены способы защиты нарушенных прав.

В силу п.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя в причинении вреда.

Следовательно, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Королёва А.Е. в пользу АО «Барнаульская генерация» взыскана задолженность за потребление тепловой энергии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 16686,28 руб., пени в размере 2661,24 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 733,90 руб., а всего 20121,42 руб.

Постановлением ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Королёва А.Е. возбуждено исполнительное производство №-№ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности в пользу АО «Барнаульская генерация» в размере 20121,42 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением задолженности по данному производству, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> по заявлению АО «Барнаульская генерация» вынесен судебный приказ № о взыскании с Королёва А.Е. в пользу АО «Барнаульская генерация» задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 083,34 руб., пени - 10 789,35 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 503,09 руб.

В связи с поступившими возражениями Королёва А.Е. относительно его исполнения определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Взыскание по данному судебному приказу не производилось.

Производство по гражданскому делу по иску АО «Барнаульская генерация» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 083,34 руб., пени в размере 10 789,35 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1006,18 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Из представленного АО «Барнаульская генерация» по делу отзыва, следует, что Королёв А.Е. задолженность по предоставленным коммунальным услугам перед обществом за ДД.ММ.ГГГГ г. в полном объеме погасил в ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем услугами снабжающей организации истец не пользовался в связи с расторжением договора энергоснабжения и отключения объекта (<адрес> в <адрес>) от центральных тепловых сетей (акт от ДД.ММ.ГГГГ) на основании заявления Королёва А.Е. (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные факты подтверждены материалами дела и не опровергнуты сторонами.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, доказательств того, что ответчиком нарушены личные неимущественные права истца, не представлено, как и не представлено доказательств того, что истец по вине ответчика испытывал физические и нравственные страдания, на причинение вреда здоровью истец не ссылался. Сам по себе факт обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда не является.

Кроме того, истец не лишен возможности взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением вышеуказанных дел, которые в свою очередь могут являться для АО «Барнаульская генерация» последствиями необоснованного предъявления требований.

Помимо этого, несмотря на отсутствие со стороны истца требований о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, факт прохождения им лечения в ДД.ММ.ГГГГ в специализированных лечебных учреждениях какими-либо документами не подтвержден. При этом, из доводов истца следует, что ухудшение его здоровья наступило до обращения ответчика в ДД.ММ.ГГГГ в суд о взыскании с него уже взысканной задолженности, что следовательно не может являться основанием для взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда вследствие действий ответчика. Истцом доказательства совершения ответчиком действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, суду не представлены.

С учетом вышеизложенного, исковые требования Королёва А.Е. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в силу отказа в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов по делу не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░