Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6468/2020 ~ М-6131/2020 от 02.09.2020

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Сухановой Ю.В.

при участии представителя ПАО «РОСБАНК» Невидимовой Г.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Сурмач Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «РОСБАНК» к Сурмач Евгении ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ Дельта Кредит» (решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ № АО «КБ Дельта Кредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК») и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 978 000 руб. сроком на 182 месяца под 13,5% на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под ее залог. Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены, денежные средства в адрес ответчика перечислены. Ответчик за счет предоставленных средств приобрела квартиру по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№, в том числе за счет кредитных средств. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость квартиры составляет 3 402 500 руб. Начиная с сентября 2019 года ежемесячные аннуитетные платежи по уплате сумм кредита и процентов за пользование им ответчиком производятся с нарушением сроков и не в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или процентов по кредиту обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день календарной просрочки. Истец направил ответчику претензию № о досрочном возврате кредита, однако требование истца ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 913 271,69 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту в сумме 1 689 556,66 руб., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 223 715,03 руб., а также сумму процентов, начисленных истцом, исходя из процентной ставки в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), установив ее первоначальную стоимость 2 722 000 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 23 766,36 руб., расходы на оплату услуг представителя 24 000 руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере 4 500 руб. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-№

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-КД-2014 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 847 656,92 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 663 630,92 руб., сумму начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 184 026,00 руб., а также сумму процентов начисленных истцом исходя из процентной ставки в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу. В остальной части исковые требования поддерживает.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-№

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебном заседании не возражала против исковых требований, пояснила, что в настоящее время ей осуществляется погашение возникшего долга.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Сурмач Е.ФИО6. был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор) на приобретение квартиры, проектной площадью 48,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 978 000 руб., сроком на 182 месяца под 13,5% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита ответчик передает истцу под залог приобретаемую квартиру.

ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской из банковского счета, копией договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № с использованием кредитных средств, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением единственного акционера АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» от ДД.ММ.ГГГГ № АО «КБ ДельтаКредит» реорганизован в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК».

Пунктом 4.4.1 кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

Поскольку начиная с сентября 2019 года ежемесячные аннуитетные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком производятся с систематическими нарушениями сроков и не в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 847 656,92 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 663 630,92 руб., сумму начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 184 026,00 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате сумму кредита, процентов, неустойки, а также расторжении кредитного договора, однако, ответчиком обязательства не исполнены до настоящего времени, что ею не оспаривалось.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Сурмач Е.В. обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 847 656,92, включая остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 663 630,92 руб., сумму начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 184 026,00 руб., а также суммы процентов, начисленных исходя из процентной ставки на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу, при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и ответчиком не оспорен, иной расчет ею не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, определив начальную продажную стоимость в размере 2 722 000,0 руб., исходя из рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанную истцом рыночную стоимость квартиры, ходатайств о назначении экспертизы в суд не поступало, иного отчета о стоимости квартиры не представлено.

Также суд полагает необходимым определить способ реализации имущества – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.ст.54, 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в сумме 4 500 руб., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 438,28 руб., с учетом изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу и поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Юридическая компания «СибирьПраво» и АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является обязательства по оказанию заказчику юридических услуг. В соответствии с пунктом 2.1.1 приложения № к договору об оказании юридических услуг за ведение судебного дела о взыскании задолженности по ипотечному, кредитному договору и/или обращении взыскания на предмет залога в первой инстанции вознаграждение исполнителя составляет 24 000 руб. и выплачивается в следующем порядке: 16 800 руб. после принятия судом искового производства к производству, 7 200 руб. выплачивается исполнителю после окончания судебной стадии и подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг.

Истцом в связи с обращением в суд понесены расходы в размере 16 800 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из пределов разумности и справедливости, с учетом сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, а также объема оказанных услуг, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично, а с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 16 800 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.309, 310, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Сурмач Евгении ФИО7 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 847 656,92 руб., из них остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 663 630,92 руб., сумму начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 184 026,00 руб.,

Взыскать с Сурмач Евгении ФИО8 в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму процентов исходя из процентной ставки в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив ее первоначальную стоимость 2 722 000 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Сурмач Евгении ФИО9 в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 23438,28 руб.

Взыскать с Сурмач Евгении ФИО10 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы на оплату услуг представителя в размере 16 800 руб.

Взыскать с Сурмач Евгении ФИО11 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере 4 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья    (подпись)               Крошухина О. В.