Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5239/2011 от 03.10.2011

Судья Тимофте В.К. дело № 33-5239/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А.,

судей Алексеевой С.Ф., Кореневой И.В.

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 06 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Медведева А.А.

на решение Воркутинского городского суда от 25 июля 2011 года, по которому

Медведеву А.А. в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми Стасюк И.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №; о возложении на судебного пристава-исполнителя Стасюк И.В. обязанности возобновить исполнительное производство № и взыскать с должника присужденную сумму задолженности в полном объеме и в сумме .... отказано.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения представителя УФССП России по РК и отдела по г. Воркуте Коврыженко К.Л., судебная коллегия

установила:

Медведев А.А. обратился в суд с требованиями об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и о возложении обязанности возобновить данное исполнительное производство и взыскать с должника присужденную сумму в полном объеме.

Представитель ОСП по г. Воркуте и представитель должника ОАО «Сбербанк России» с требованиями не согласились. Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Медведев А.А. просит решение отменить по мотивам его незаконности и необоснованности.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмене решения.

Из материалов дела следует, что Определением Воркутинского городского суда от 28 мая 2010 года с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации через Воркутинское отделение № в пользу Медведева А.А. взыскана индексация присужденных сумм ...

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Воркуте УФССП по РК ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника АК СБ РФ (ОАО) в лице Воркутинского отделения № индексации в размере .... в пользу Медведева А.А.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Воркуте окончил данное исполнительное производство.

При вынесении названного постановления судебный пристав-исполнитель исходил из представленного Воркутинским отделением АК Сбербанка РФ информационного письма № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении требований исполнительного документа, а также выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя Медведева А.А. в ВОСБ №, по которым денежные средства, присужденные взыскателю по судебному акту, перечислены на счет Медведева А.А. ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., за вычетом из присужденной суммы налога на доходы физических лиц в размере 13%.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель и должник верно определили сумму взыскания, которая подлежит налогообложению, после чего налог с данной суммы был удержан должником как налоговым агентом. Заявитель жалобы размер не оспаривает, однако ссылается на право самостоятельно исполнять налоговые обязанности.

В силу ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что должник как налоговый агент взыскателя, обязан был произвести удержание налога с указанной суммы, является правильным.

Сумма, подлежащая взысканию в пользу Медведева А.А. к перечню выплат, не подлежащих налогообложению на доходы физических лиц согласно ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не относится.

Из ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о законности действий должника и правомерном окончании судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Кассационная жалоба истца основания для отмены решения суда не содержит.

На основании ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Медведева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-