Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2020 от 07.08.2020

Дело №1-80(1)2020

64RS0023-01-2020-000627-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Соловьева В.Г.,

при секретаре - Чапрасовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области - ФИО3,

защитника - адвоката - ФИО4,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоузенского районного суда Саратовской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, работающего < > зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Синев С.В. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Согласно выписке из приказа начальника МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новоузенский» Саратовской области (далее - сотрудник полиции ФИО5).

Согласно должностного регламента сотрудника полиции, ФИО5 обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О полиции», сотрудник полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О полиции», сотрудник полиции выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

Таким образом, ФИО5, проходя службу в органах полиции, в пределах своей компетенции наделен правами предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по сменам МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут находился при исполнении своих должностных обязанностей.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 38 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Синев С.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками полиции ФИО5 и ФИО8, после чего на служебном автомобиле, он был доставлен на участок местности, находящийся у здания приемного покоя ГУЗ СО «Новоузенская районная больница», расположенного по адресу: <адрес>, с целью прохождения им медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 38 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на указанном участке местности, и не пожелавшего подчиниться законным требованиям сотрудника полиции ФИО5, сложились личные неприязненные отношения к последнему, вследствие чего у него возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы применения насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО5, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свои преступные намерения, в указанное время, в указанном месте, Синев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью нарушения нормальной дельности органов власти и установленного порядка управления, а равно умаления авторитета правоохранительных органов государства, осознавая, что ФИО5 находится в форме сотрудника полиции, является представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности, в присутствии посторонних гражданских лиц – ФИО6 и ФИО7, высказал слова грубой нецензурной брани, а также угрозу применения насилия в адрес сотрудника полиции ФИО5, после чего, его дальнейшие преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

Своими противоправными действиями Синев С.В. причинил сотруднику полиции ФИО5 моральный вред и нравственные страдания, чем довел свой преступный умысел до конца.

В судебном заседании подсудимый Синев С.В. вину во вмененном ему преступлении признал в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, кроме признания Синев С.В. своей вины в совершенном преступлении, она так же подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он высказал в адрес сотрудника полиции ФИО5, который привез его на медицинское освидетельствование, угрозы применения насилия, в чем искренне раскаивается (л.д. 86 - 89).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний потерпевшего ФИО5 следует, что он является сотрудником МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области.

ДД.ММ.ГГГГ, при патрулировании улиц города Новоузенска Саратовской области совместно с ФИО8, ими был задержан гражданин Синев С.В., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Примерно в 10 часов 30 минут, на служебном автомобиле, Синев С.В. был доставлен на территорию ГУЗ СО «Новоузенская районная больница», для прохождения медицинского освидетельствования с целью установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения.

В это время Синев С.В., в присутствии посторонних гражданских лиц и сотрудника полиции ФИО8, высказал в его адрес слова грубой нецензурной брани, а также угрозу применения насилия, после чего его действия были пресечены (л.д. 54-57).

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в его присутствии, а так же в присутствии гражданских лиц, Синев С.В. высказал в адрес сотрудника полиции ФИО5 слова грубой нецензурной брани и угрозу применения насилия (л.д. 90-93).

Так же из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ аналогичных показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, возле приемного покоя ГУЗ СО «Новоузенская РБ», в их присутствии гражданин Синев С.В. высказывал в адрес сотрудника полиции ФИО5 слова грубой нецензурной брани и угрозы применения насилия (л.д. 99-101, 95-97).

Кроме указанных выше показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении противоправных действий, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, на котором Синев С.В. совершил в отношении ФИО5 противоправные действия (л.д. 10-14);

выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО5 на должность (л.д. 27);

постовой ведомостью расстановки нарядов по сменам МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области (л.д. 25-26);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр CD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-50);

вещественным доказательством: CD-R диск с записью противоправных действий ФИО1 (л.д. 51).

Достоверность и объективность указанных выше доказательств у суда сомнений не вызывает.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия, наступившие в результате совершения преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, а так же чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе указанного в обвинительном заключении, а именно совершение преступления в состояние опьянения вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку объективных данных о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению Синев С.В. указанного выше преступления, суду не представлено, напротив, судом установлено, что преступление совершено Синев С.В. в результате внезапно возникшего умысла, после того, как он осознал, что сотрудник полиции доставил его в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования.

Как личность подсудимый Синев С.В. характеризуется отрицательно, впервые совершил преступление средней тяжести, заверил суд, что больше не совершит преступлений, на учете у врачей нарколога и (или) психиатра не состоит.

Судом так же принимается во внимание сведения о личности подсудимого: его возраст, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, при этом сведений о том, что у ФИО1 имеются родственники, нуждающиеся в постороннем уходе именно, и только с его стороны, суду не представлено.

При назначении наказания суд, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения Синев С.В. преступления и с учетом степени его общественной опасности, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает невозможным применения к нему правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как одного наличия смягчающих наказание обстоятельств, в данном конкретном случае, суд считает не достаточно.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд так же не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом по делу не установлено.

Правовых возможностей для освобождения ФИО1 от наказания, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств в их совокупности, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание за совершённое преступление, в виде штрафа. При этом иной вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает характер совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий этого преступления, а так же имущественное положение подсудимого и его семьи.

При вынесении приговора, суд также принимает во внимание задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 05 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу без рассрочки его выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно части 2 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Сумма назначенного судом штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к уголовной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Саратовской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, ИНН – 6450945701, код ОКТМО – 63701000, расчетный счет №40101810300000010010 в Отделение Саратов город Саратов, БИК 046311001, КПП 645001001, ОКПО 82659680, КБК 41711621010016000140, назначение платежа – перечисление в доход бюджета денежных средств, согласно приговору суда от 31 августа 2020 года по уголовному делу №12002630016000047.

Одновременно разъяснить ФИО1, что согласно части 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: CD-R диск с записью, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить там же.

Разъяснить участникам процесса, что настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы – ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Г. Соловьев