Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17529/2019 от 24.05.2019

Судья: Портнова Е.Н.                  Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.,

судей Колесниковой Т.Н., Киселёва И.И.,

при секретаре Усовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2019 года апелляционную жалобу Леденева П. В., Леденевой Д. Н. на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению Леденева П. В., Леденевой Д. Н. к ООО «Пехра-Покровское» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, возврате суммы предварительной оплаты товара, соразмерном уменьшении цены договора, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

объяснения истца Леденева П.В., представителя истцов – Анисимовой Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

Леденев П.В. и Леденева Д.Н. обратились в суд с иском к ООО «Пехра-Покровское» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, возврате суммы предварительной оплаты товара, соразмерном уменьшении цены договора, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что <данные изъяты> они заключили с ответчиком ООО «Пехра-Покровское» договор участия в долевом строительстве № ОРЛ-7.4.

В соответствии с условиями договора (п. 2.1.1, 2.4) ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать в общую совместную собственность истцов:

- жилой дом блокированной застройки (таунхаус) с условным номером 7.4, общей площадью 104,73 кв.м по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Молоковское, СХПК «Колхоз-племзавод им. М. Горького», в районе <данные изъяты>;

- земельный участок, кадастровый <данные изъяты>, занятый жилым домом, принадлежащий ООО «Пехра-Покровское» на праве собственности;

- 1/523 долю в праве собственности на земельные участки: 50:21:0060403:4054 площадью 11 972 кв.м назначение – дорога, кадастровой стоимостью 26 580 713 руб. 28 коп.; 50:21:0060403:516 площадью 3 488 кв.м назначение – коммунальное обслуживание, кадастровой стоимостью 4 960 424 руб. 32 коп.; 50:21:0060403:5497 площадью 6 390 кв.м назначение – дорога, кадастровой стоимостью 27 174 625 руб. 20 коп.; 50:21:0060403:5452 площадью 23 416 кв.м, назначение – благоустройство кадастровой стоимостью 99 580 754 руб. 88 коп. (итого общей площадью 45 266 кв.м, кадастровой стоимостью 158 296 517 руб. 70 коп.)

Цена договора в соответствии с п. 4.2 договора составила 6 947 502 руб.

Условия договора в части оплаты цены договора истцами исполнены в полном объеме. Денежные средства в сумме 4 947 502 руб. выплачены за счет собственных средств, а 2 000 000 руб. выплачены с помощью привлечения заемных средств по кредитному договору №ИК202016/00551, заключенному 13.05.2016г. между истцами и ПАО "Транскапиталбанк".

Договором предусмотрена передача долей в праве на вышеуказанные земельные участки одновременно с передачей жилого дома с земельным участком, на котором он расположен. В соответствии с п. 6.1 договора, срок передачи жилого дома – не позднее 30.12.2017г. Однако жилой дом, земельный участок, на котором он расположен, а также доли в праве на земельные участки, в установленный договором срок не переданы.

Статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрены последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю. Согласно п. 2 данной статьи, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Таким образом, по мнению истцов, они вправе требовать возврата стоимости 1/523 доли в праве на не переданные истца земельные участки в установленный договором срок, что составляет 302 670 руб.

Ответчик направил истцам проект дополнительного соглашения <данные изъяты> к договору и проект передаточного акта, которые содержат крайне невыгодные для истцов условия:

Не содержит условия о доплате за дополнительную площадь жилого дома.

В проекте дополнительного соглашения указана уже прошедшая дата - <данные изъяты>

В п. 7 проекта дополнительного соглашения устанавливается, что межкомнатные перегородки не возводятся, тогда как договором их возведение предусмотрено (Приложение <данные изъяты> к договору).

Значительно ухудшается имущественное положение истцов по количеству (уменьшается общая площадь) и качеству (подъездные пути к жилым домам) передаваемых земельных участков, кроме того передачу данных земельных участков предлагается осуществить 30.12.2018г.

Кадастровый номер земельного участка	Площадь, кв.м	Доля в праве	Кадастровая стоимость, руб.
50:21:0060403:6489	93	1/167	395 499 руб. 24 коп.
50:21:0060403:6490	134	1/167	569 859 руб. 12 коп.
50:21:0060403:6491	135	1/167	574 111 руб. 80 коп.
50:21:0060403:6542	170	1/167	722 955 руб. 60 коп.
50:21:0060403:6543	176	1/167	748 471 руб. 68 коп.
50:21:0060403:6494	176	1/167	748 471 руб. 68 коп.
50:21:0060403:6303	143	1/167	608 133 руб. 24 коп.
50:21:0060403:6302	155	1/167	659 165 руб. 40 коп.
50:21:0060403:6301	188	1/167	799 503 руб. 84 коп.
50:21:0060403:6300	196	1/167	833 525 руб. 28 коп.
50:21:0060403:6299	167	1/167	710 197 руб. 56 коп.
50:21:0060403:6298	137	1/167	582 617 руб. 16 коп.
50:21:0060403:6297	131	1/167	557 101 руб. 08 коп.
50:21:0060403:6296	153	1/167	650 660 руб. 04 коп.
50:21:0060403:6295	242	1/167	1 029 148 руб. 56 коп.
50:21:0060403:7232	1 780	1/167	3 952 027руб. 20 коп.
50:21:0060403:7229	757	1/167	1 680 721 руб. 68 коп.
50:21:0060403:7230	3 110	1/167	6 904 946 руб. 40 коп.
50:21:0060403:7231	14 455	1/167	32 093 569 руб. 20 коп
50:21:0060403:7233	1 312	1/167	2 912 954 руб. 88 коп.
50:21:0060403:4054	11 972	1/523	26 580 713 руб. 28 коп.
50:21:0060403:516	3 488	1/523	4 960 424 руб. 32 коп.
ИТОГО	39 270	88 717 677 руб. 16 коп.

В проект дополнительного соглашения и передаточного акта не вошли следующие земельные участки, предусмотренные Договором:

- земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060403:5497 площадью 6 390 кв.м;

- земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060403:5452 площадью 23 416 кв.м,

на общую кадастровую стоимость 126 755 380 руб. 08 коп. Кадастровая стоимость 1/523 доли в праве составляет 242 362 руб.

В проекте передаточного акта отсутствует кадастровый номер жилого дома, который является основной характеристикой объекта недвижимости, а его отсутствие препятствует регистрации права собственности и подтверждает неготовность жилого дома к передаче.

Кроме того, жилой дом возведен с отступлением от договора (приложение <данные изъяты> к Договору). Так ответчик не возвел межкомнатные перегородки, среднерыночная стоимость материалов и работ по возведению которых, составляет 117 950 руб., и не установил внутриквартирную лестницу, вместо которой установлен строительный трап. Среднерыночная стоимость деревянной лестницы и ее установка составляют 40 000 руб. Таким образом, истцы вправе требовать соразмерного уменьшения цены договора на величину стоимости возведения межкомнатных перегородок и установки внутриквартирной лестницы в размере 157 950 руб.

Истцами в адрес ответчика было направлено досудебное требование, однако оно осталось без исполнения, в связи с чем, истцы обратились в суд и просили:

Прекратить право собственности ООО «Пехра-Покровское» на земельный участок, кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Молоковское, <данные изъяты>, зарегистрированное в ЕГРН 18.01.2017г. за <данные изъяты>.

Признать право общей совместной собственности Леденева П.В. и Леденевой Д.Н. на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060403:6304, расположенный по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Молоковское, <данные изъяты>, и на расположенный на нем жилой дом.

Взыскать с ответчика ООО «Пехра-Покровское» в пользу Леденева П.В. и Леденевой Д.Н.:

302 670 руб. - возврат стоимости предварительно оплаченного товара,

157 950 руб. - соразмерное уменьшение цены договора,

50 000 руб. - сумма компенсации морального вреда,

50 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истцов и истцы в судебное заседание явились, представили заявление об уменьшении исковых требований. Пояснили, что в связи с тем, что дом возведен с отклонениями от договора, они были вынуждены обратиться к независимому эксперту, техническим заключением которого установлено, что межкомнатные перегородки отсутствуют, стоимость их возведения составляет 103 901 руб. 24 коп., внутриквартирная лестница не соответствует требованиям нормативно-правовых актов. На основании вышеуказанного заключения, истцы уменьшили требуемый размер соразмерного уменьшения цены договора. Просили считать стоимость возведения межкомнатных перегородок равной 103 901 руб. 24 коп., а стоимость возведения внутриквартирной лестницы в размере 40 000 руб. исключили из исковых требований. Просили прекратить право собственности ООО «Пехра-Покровское» на земельный участок, кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Молоковское, <данные изъяты>, зарегистрированное в ЕГРН 18.01.2017г. за <данные изъяты>; признать право общей совместной собственности Леденева П.В. и Леденевой Д.Н. на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060403:6304, расположенный по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Молоковское, <данные изъяты>, и на расположенный на нем жилой дом; обязать ответчика ООО «Пехра-Покровское» возвести предусмотренную договором внутриквартирную лестницу в соответствии со строительными нормами и правилами; взыскать с ответчика ООО «Пехра-Покровское» в пользу Леденева П.В. и Леденевой Д.Н. 302 670 руб. в счет возврата стоимости предварительно оплаченного товара, 103 901 руб. 24 коп. в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 24 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Представил передаточный акт от 12.02.2019г. о передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ОРЛ-7.4 от 13.05.2016г. Пояснил, что 26.09.2018г. ответчик направил в адрес истцов сообщение о завершении строительства и готовности передать объект. Однако истцы не приняли объект долевого строительства без достаточных к тому оснований. При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 6.1 и 6.3 Договора, по истечению трех месяцев с даты получения участниками долевого строительства сообщения о завершении строительства и готовности передать объект, ООО «Пехра-Покровское» было принято решение о передаче истцам, предусмотренных договором объектов недвижимости, в одностороннем порядке и составлении соответствующего акта. В связи с фактической передачей заявленных объектов недвижимого имущества, оснований для удовлетворения требований истцов о прекращении права собственности ООО «Пехра-Покровское» на земельный участок с кадастровый <данные изъяты>, а также признании права общей совместной собственности Леденева П.В. и Леденевой Д.Н. на указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом, не имеется.

Возражая против удовлетворения требования истцов о взыскании с ООО «Пехра-Покровское» 302 670 руб. в счет возврата стоимости предварительно оплаченного товара пояснил, что в соответствии с п. 2.4 заключенного сторонами договора, застройщик обязался передать участникам 1/523 на созданные за счет средств участников долевого строительства инженерные сети, коммуникации и иные объекты, необходимые и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства объекта недвижимости, земельные участки занятые такими объектами. Однако указанные объекты инфраструктуры были возведены не на тех, земельных участках, которые указаны в договоре, а на других, доли в праве собственности на которые переданы истцам по одностороннему передаточному акту. Данные изменения были вызваны внесением изменений в Генеральный план застройки сельского поселения Молоковское, поскольку на территории сельского поселения планируется строительство и реконструкция автомобильных дорог федерального и регионального значения. Кроме того, в договоре указано, что какая-либо плата за указанные участки участниками застройщику не оплачивалась.

Требования истцов об обязании ООО «Пехра-Покровское» возвести предусмотренную договором внутриквартирную лестницу в соответствии со строительными нормами и правилами и о взыскании 103 901 руб. 24 коп. в счет возмещения затрат на возведение межкомнатные перегородок оставил на усмотрение суда.

Просил о снижении, предусмотренных Законом «О защите прав потребителя», выплат

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Леденева П.В., Леденевой Д.Н. удовлетворены частично.

ООО «Пехра-Покровское» обязали возвести предусмотренную договором внутриквартирную лестницу в соответствии со строительными нормами и правилами.

Взысканы в пользу Леденева П. В., Леденевой Д. Н. с ООО «Пехра-Покровское» 103 901 руб. 24 коп. в качестве соразмерного уменьшения цены договора, компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы на проведение экспертизы 24 000 руб., штраф 20 000 рублей.

Взыскана с ООО «Пехра-Покровское» в бюджет муниципального образования Ленинский муниципальный район <данные изъяты> государственная пошлина в сумме 3 878 руб. 02 коп.

Не согласившись с указанным решением суда, Леденев П.В., Леденева Д.Н. подали апелляционную жалобу, в которой они просили решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Леденев П.В. и представитель истцов на доводах жалобы настаивали, просили решение суда отменить.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Поскольку он не просил об отложении дела, а также не представил никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла его неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Так, в соответствии со ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

Согласно ст. 8 указанного выше Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> между ООО «Пехра-Покровское» (Застройщик) и Леденевым П.В., Леденевой Д.Н. (Участники) заключен договор участия в долевом строительстве № ОРЛ-7.4.

В соответствии с п. 2.1 Договора Застройщик обязался построить (создать) объект недвижимости, указанный в п. 1.4 Договора, а именно: жилой дом блокированной застройки, тип Г, условный <данные изъяты>, количество этажей 2, состоящий из восьми блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену с соседним блоком, каждый из которых будет расположен на отдельном земельном участке, образованном в результате раздела Земельного участка, и иметь выход на территорию общего пользования, с инженерными сетями, коммуникациями и иными объектами, необходимыми для его жизнеобеспечения. Строительство объекта осуществлялось по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Молоковское, СХПК «Колхоз-племзавод им. М. Горького», в районе <данные изъяты>. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, в срок указанный в п. 6.1 Договора, передать объект долевого строительства Участникам, а участники обязуются оплатить цену договора в размере определенном разделом 4 Договора, и принять объект долевого строительства в порядке, предусмотренном разделом 6 Договора, в совместную собственность участников без определения долей.

Согласно п. 2.4 Договора стороны договорились, что Застройщик обязуется одновременно с передачей объекта долевого строительства передать Участникам в совместную собственность без определения долей:

- земельный участок, занятый объектом долевого строительства;

- долю в праве собственности в размере 1/523 на созданные за счет средств участников долевого строительства инженерные сети, коммуникации и иные объекты, необходимые и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства объекта недвижимости, земельные участки занятые такими объектами, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060403:4054 общей площадью 11 972 кв.м, с размещенными на данном земельном участке автодорогой, инженерными сетями газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения;

- земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060403:516 общей площадью 3 488 кв.м, с размещенными на данном земельном участке автодорогой, инженерными сетями газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения;

- земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060403:5497 общей площадью 6 390 кв.м, с размещенными на данном земельном участке автодорогой, инженерными сетями газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения;

- земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060403:5452 общей площадью 23 416 кв.м, с размещенными на данном земельном участке автодорогой, инженерными сетями газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения.

При этом согласно п. 2.4 Договора какая-либо плата помимо цены договора участниками застройщику не оплачивается.

Цена договора в соответствии с п. 4.2 составила 6 947 502 руб.

Денежные средства в указанном размере перечислены истцами на счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно п. 6.1 Договора предполагаемый срок окончания строительства объекта недвижимости – 4 квартал 2017 года. Срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участникам – в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с даты получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее 30.12.2017г.

В силу п. 6.3 Договора, в случае уклонения участников от принятия объекта долевого строительства в срок, предусмотренный п. 6.1 Договора, или при отказе участников от принятия объекта долевого строительства, застройщик по истечению 2 месяцев со дня окончания срока, предусмотренного п. 6.1 Договора, вправе составить односторонний передаточный акт о передаче объекта долевого строительства. Односторонний передаточный акт о приеме объекта долевого строительства храниться у застройщика.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано <данные изъяты>

<данные изъяты> истцами получено сообщение ООО «Пехра-Покровское» о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Объект долевого строительства истцами не принят.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика в суд представлен односторонний передаточный акт от <данные изъяты> о передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ОРЛ-7.4 от <данные изъяты> Согласно данному акту Застройщик ООО «Пехра-Покровское» передал Участникам Леденеву П.В. и Леденевой Д.Н. в совместную собственность без определения долей:

- объект долевого строительства, находящийся по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Молоковское, д. Орлово;

- земельный участок, площадью 221 +/- 5 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, расположенный по вышеуказанному адресу;

- долю в праве собственности в размере 1/167 на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:21:0060403:6489, 50:21:0060403:6490, 50:21:0060403:6491, 50:21:0060403:6542, 50:21:0060403:6543, 50:21:0060403:6494, 50:21:0060403:6303, 50:21:0060403:6302, 50:21:0060403:6301, 50:21:0060403:6300, 50:21:0060403:6299, 50:21:0060403:6298, 50:21:0060403:6297, 50:21:0060403:6296, 50:21:0060403:6295, 50:21:0060403:7232, 50:21:0060403:7229, 50:21:0060403:7230, 50:21:0060403:7231, 50:21:0060403:7233, с размещенными на данных земельных участках проездами, объектами инфраструктуры и благоустройства;

- долю в праве собственности в размере 1/523 на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060403:516, с размещенными на данном земельном участке ливневыми очистными сооружениями, электрическими трансформаторными подстанциями, канализационной насосной станцией, инженерными сетями газоснабжения, электроснабжения и водоотведения; и на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060403:4054, с размещенными на данных земельных участках автодорогой, инженерными сетями газоотведения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Данный акт, а также какие-либо условия заключенного договора, истцами не оспорены, а стороны согласились рассматривать дело по имеющимся доказательствам.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь, закрепленным в ст. 12 ГПК РФ, принципом осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положениями ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, в связи с фактической передачей истцам ответчиком объекта долевого строительства и земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060403:6304, на котором он расположен, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истцов о прекращении права собственности ООО «Пехра-Покровское» на указанный земельный участок и признании права общей совместной собственности Леденева П.В. и Леденевой Д.Н. на данный земельный участок и на расположенный на нем жилой дом, поскольку решение суда не должно подменять собой иные предусмотренные законом основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Одновременно суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Пехра-Покровское» в пользу Леденева П.В. и Леденевой Д.Н. 302 670 руб. в счет возврата стоимости предварительно оплаченного товара, поскольку, согласно п. 2.4 заключенного договора, какая-либо плата помимо цены договора за указанные в данном пункте земельные участки истцами ответчику не производилась, а цена договора, согласно п. 4.1 договора, определена сторонами как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства.

В то же время, суд нашел обоснованными требования истцов об обязании ответчика ООО «Пехра-Покровское» возвести предусмотренную договором внутриквартирную лестницу в соответствии со строительными нормами и правилами, о взыскании с ответчика 103 901 руб. 24 коп. в счет соразмерного уменьшения цены договора, а также о компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

В приложении <данные изъяты> к Договору участия в долевом строительстве, заключенному сторонами, содержится указание на возведение застройщиком в объекте долевого строительства лестницы внутриквартирной деревянной и межкомнатных перегородок.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в представленном истцами в материалы дела техническом заключении, межкомнатные перегородки фактически отсутствуют, стоимость их возведения составляет 103 901 руб. 69 коп., а конструкция лестницы не соответствует требованиям нормативно-технической документации.

Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, суд удовлетворил исковые требования в части взыскании с ответчика 103 901 руб. 24 коп. в счет соразмерного уменьшения цены договора по причине не возведения ответчиком, предусмотренных договором, межкомнатных перегородок, а также обязывает ответчика ООО «Пехра-Покровское» возвести предусмотренную договором внутриквартирную лестницу в соответствии со строительными нормами и правилами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, вызывающие сомнение в правильности постановленного решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Доводы жалобы истцов о том, что суд незаконно отказал во взыскании стоимости 1/523 доли за непереданные истцам земельные участки, отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются передаточным актом от <данные изъяты>, принятым судом в качестве доказательства по делу. По указанному передаточному акту ответчик передал в собственность истцам земельные участки.

Ссылка истцов на то, что переданные земельные участки имеют меньшую площадь, в связи с чем им положена компенсация, не принимаются судебной коллегией, поскольку, как установлено Договором участия в долевом строительстве №ОРЛ-7.4. от <данные изъяты> п. 2.4., какая-либо плата помимо цены настоящего Договора участниками застройщику не оплачивается. Кроме того, изменения земельных участков, подлежащих передаче истцам, были вызваны внесением изменений в Генеральный план застройки сельского поселения Молоковское, поскольку на территории сельского поселения планируется строительство и реконструкция автомобильных дорог федерального и регионального значения. При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании стоимости 1/523 доли за непереданные истцам земельные участки, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы, в которой истцы настаивают на доводах, приведенных в исковом заявлении, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, содержат иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не может.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Леденева П. В., Леденевой Д. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи