Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2019 ~ М-447/2019 от 03.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года                                                          пос. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Леонтьевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-490/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к Родькину Павлу Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» по доверенности Прохорова Д.С. обратилась в суд с иском к Родькину П.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указав в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ Родькин П.А., управлял транспортным средством – автомобилем КАМАЗ 65117, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на препятствие – стеклянная витрина, принадлежащая на праве собственности Дели Ю.Н., после чего скрылся с места ДТП. Причиной ДТП стало нарушение ответчиком пункта 8.12 Правил дорожного движения. На момент ДТП автомобиль КАМАЗ был застрахован в обществе с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос», к управлению автомобилем допущено неограниченное количество лиц.

Просит суд взыскать с ответчика Родькина П.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» сумму ущерба в порядке регресса в размере 112815 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3456 рублей.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Родькин П.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не представил. В ходе рассмотрения дела ответчик Родькин П.А. пояснял, что не возражает против удовлетворения исковых требований страховой компании, однако считает стоимость ремонта поврежденного имущества завышенной.

Третье лица Вековищева Ю.А., Дели Ю.Н., представитель ООО «Альфа-Страхование», привлеченные к участию в деле в порядке досудебной подготовки, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, его причинившим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 ноября 2017 г. в 08 часов 46 минут около дома № по <адрес>, Родькин П.А., управлял автомобилем КАМАЗ 65117, государственный регистрационный знак Р 462 СК, 71 регион, принадлежащим на праве собственности ФИО5, совершил наезд на препятствие – стеклянную витрину, принадлежащую на праве собственности Дели Ю.Н., после чего скрылся с места ДТП.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Родькин П.А., который нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения, что подтверждается определением о прекращении дела об административном правонарушении от 20 ноября 2017 г.

Виновность Родькина П.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается административным материалом, вывод о совершении Родькиным П.А. административного правонарушения ответчиком не оспаривается.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского судебного района г. Тулы от 21 ноября 2017 г., Родькин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль КАМАЗ был застрахован в обществе с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос», к управлению автомобилем допущено неограниченное количество лиц.

В результате дорожно-транспортного происшествия повреждена стеклянная витрина, принадлежащая на праве собственности Дели Ю.Н., расположенная по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП от 29 августа 2016 г. о принадлежности Дели Ю.Н. нежилого здания, площадью 771,9 кв.м., 3 этажа.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

В силу статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

29 ноября 2017 г. Дели Ю.Н. обратился в ООО «АПЭКС ГРУП» для проведения оценки стоимости поврежденного имущества.

Стоимость услуг по проведению оценки составила 4500 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Дели Ю.Н. в пользу ООО «АПЭКС ГРУП» стоимости экспертизы.

Согласно экспертному заключению №, выполненному 05 декабря 2017 г. ООО «АПЭКС ГРУП», рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, на дату определения стоимости составляет 108315 рублей.

12 декабря 2017 г. потерпевший Дели Ю.Н. обратился в общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» с заявлением о страховой выплате (ОСАГО), представив необходимые документы.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» признало данный случай страховым, что подтверждается актом о страховом случае № от 25 декабря 2017 г. и 10 января 2018 г. произвело в пользу Дели Ю.Н. страховую выплату в размере 112815 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10 января 2018 г.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» указала, что после дорожно-транспортного происшествия Родькин П.А. скрылся с места ДТП, что в силу пункта «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» позволяет ему (истцу) предъявить к ответчику требования о возмещении ущерба в порядке регресса.

Проверяя данные доводы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Руководствуясь статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства по делу в совокупности с приведенными нормами материального права, исходя из анализа представленных доказательств, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком Родькиным П.А. не оспаривался факт оставления места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, суд приходит к выводу о доказанности вины Родькина П.А. в повреждении имущества иного лица и поскольку общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере 112815 рублей (108315 рублей+4500 рублей), приходит к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3456 рублей. Несение истцом расходов в указанном размере подтверждается материалами дела (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░░ 1047705036939, ░░░ 7705513090, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2004 ░.) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2017 ░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 112815 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3456 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░░