Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2018 (2-3244/2017;) ~ М-2977/2017 от 14.11.2017

Дело № 2-131/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград      10 января 2018 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием:

представителя истца Кудрявцева О.В. – ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудрявцева <данные изъяты> к Ястребову <данные изъяты> о признании сделки купли-продажи ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Кудрявцев О.В. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ястребовым М.В. заключен договор купли-продажи автомобиля марки LAND ROVER 2006 года выпуска, цвет черный, двигатель №PS061205B10195, кузов № №, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства серия 77 ТН № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный автомобиль якобы продан истцом ответчику за <данные изъяты>. Данный автомобиль истец не продавал, договор купли-продажи автомобиля не подписывал, денежные средства не получал, поручений на распоряжение, в том числе доверенности на реализацию автомобиля не давал, с покупателем не знаком, условия сделки не обговаривал. На основании заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" вышеуказанный автомобиль истцом был куплен в кредит, договор купли-продажи № от 04.08.2014г. ДД.ММ.ГГГГ СО ОП № УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 159 УК РФ, предметом преступного посягательства которого является данный автомобиль. В ходе производства предварительного следствия было установлено, что данный автомобиль был продан ФИО4 Ястребову М.В., в связи с чем, последним данный автомобиль был поставлен на регистрационный учет в РЭГ ГИБДД отдела МВД по <адрес>, выдан новый государственный знак А007НО 134. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судьей <адрес> было вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанный автомобиль. Таким образом, продажа автомобиля марки LAND ROVER 2006 года выпуска, цвет черный, двигатель №PS061205В10195, кузов № №, идентификационный номер (VIN): SALLMAM 346А220909, паспорт транспортного средства серия 77 ТН № от ДД.ММ.ГГГГ и перерегистрация данного автомобиля на ответчика Ястребова М.В. была произведена с нарушением норм действующего законодательства, и в соответствии с положениями ст.ст. 166-168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

На основании изложенного Кудрявцев О.В. просит признать сделку по договору купли-продажи автомобиля от 27.01.205г. марки LAND ROVER 2006 года выпуска, цвет черный, двигатель №PS061205B10195, кузов № №, идентификационный номер (VIN): №, заключенной между Кудрявцевым О.В. и Ястребовым М.В., ничтожной и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Истец Кудрявцев О.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представителя истца Кудрявцева О.В. по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ястребов М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается направленными в его адрес заказными письмами судебными повестками и возвращенными в суд с отметкой «истек хранения».

Суд расценивает действия Ястребова М.В. по неявке в суд как злоупотребление им представленного ему права.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика Ястребова М.В. в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания данное лицо уведомлено надлежащим образом и своевременно, со стороны ответчика не представлено каких-либо ходатайств и заявлений, которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания. Кроме того, не представлено и каких-либо документов, подтверждающих об уважительности его неявки в судебное заседание.

Представитель третьего лица ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 454, п. 1, п. 2 ст. 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Кудрявцеву О.В. на праве собственности принадлежит автомобиль LAND ROVER 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак Х 192 ВТ 750, цвет черный, двигатель №PS061205B10195, кузов № №, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства серия 77 ТН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14, 18).

В соответствии с договором купли-продажи автотранспортного средства от 27.01.2015г., заключенного между Кудрявцевым О.В. (продавец) и Ястребовым М.В. (покупатель), продавец продал, а покупатель купил автомобиль LAND ROVER 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак Х 192 ВТ 750, цвет черный, двигатель №PS061205B10195, кузов № №, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства серия 77 ТН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании данный договор купли-продажи истец не заключал, его не подписывал.

Так, согласно постановлению СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> от 24.08.2016г. Кудрявцев О.В. был признан гражданским истцом по уголовному делу №.

Данным постановлением было установлено, что в декабре 2014 года, неустановленное лицо, находясь на территории <адрес>, точное место органом предварительного следствия не установлено, из корыстных побуждений, умышленно введя гр.Кудрявцева О.В. в заблуждение относительно своих намерений, путем обмана последнего, неправомерно завладело автомобилем марки Land Rover модели Range Rover гос. номер № RUS стоимостью <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления скрылось, распорядившись похищенным автомобилем по своему усмотрению, чем причинило гр.Кудрявцеву О.В. материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ (л.д. 19).

В ходе уголовного расследования, постановлением СО-3 СУ МВД России по <адрес> от 29.11.2017г. была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 22.12.2017г., выполненного ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, в договоре купли-продажи автотранспортного средства от 27.01.2015г. на автомобиль марки Land Rover гос. номер № какие-либо записи (рукописные тексты) от имени Кудрявцева О.В. отсутствуют.

Таким образом, установив отсутствие воли истца на отчуждение принадлежащей ему автомашины, суд приходит к выводу о признании сделки купли-продажи автотранспортного средства от 27.01.2015г. ничтожной, в связи с чем удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом Кудрявцевым О.В. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 3).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу Кудрявцева О.В., указанные судебные подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кудрявцева <данные изъяты> к Ястребову <данные изъяты> о признании сделки купли-продажи ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки – удовлетворить.

Признать сделку по договору купли-продажи автомобиля от 27.01.2015г. марки LAND ROVER 2006 года выпуска, цвет черный, двигатель №№, кузов № №, идентификационный номер (VIN): №, заключенной между Кудрявцевым <данные изъяты> и Ястребовым <данные изъяты>, ничтожной.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратить право собственности Ястребова Михаила Владимировича на автомобиль LAND ROVER 2006 года выпуска, цвет черный, двигатель №№, кузов № №, идентификационный номер (VIN): №.

Взыскать с Ястребова Михаила Владимировича в пользу Кудрявцева <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд <адрес>.

Судья      Ж.А. Коновалова