Приговор по делу № 1-291/2019 от 07.05.2019

     Дело № 1-285/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уфа 21 мая 2019 года

Октябрьский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

при секретаре Нафиковой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Каримовой Г.С.,

защитника адвоката Гибадуллина И.Ф.,

подсудимого Нурмухамедова Р.М.,

потерпевшего ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

НУРМУХАМЕДОВА ФИО11, 07 декабря 1996 года рождения, уроженца г.Уфа Республики Башкортостан, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в г.Уфа ул.Западная,42, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Нурмухамедов управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Нурмухамедов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Нурмухамедов, около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, не имея крайней необходимости, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ДЭУ НЕКСИЯ BDB» государственный регистрационный знак М105СН102, принадлежащим Потерпевший №1, передвигался на нем по проезжей части от <адрес> в направлении <адрес>, где был замечен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД <адрес>. Далее Нурмухамедов не выполнил требования сотрудников полиции об остановке для проверки документов и продолжил движение на <адрес>, но был задержан сотрудниками полиции у <адрес> указанной улицы.

После чего у Нурмухамедова были замечены признаки опьянения, в связи с чем, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе Нурмухамедову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» №, от прохождения которого Нурмухамедов отказался, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, Нурмухамедову в соответствие с требованиями Постановления ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление результатов и Правил определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Нурмухамедов отказался, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, Нурмухамедов от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

С предъявленным обвинением Нурмухамедов согласен.

    Подсудимый Нурмухамедов после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.ст.317, 226.9 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

    Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316,226.9 УПК РФ.

    Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 /т.1 л.д.147-152/, рапортом инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 /т.1 л.д.134/, протоколом об отстранении от управления транспортным средством /т.1 л.д.138/, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /т.1 л.д.139/, актом медицинского освидетельствования /т.1 л.д.136/, протоколом выемки /т.1 л.д.154-157/, протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /т.1 л.д.180-187/, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы /т.1 л.д.170-179/, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ и административным материалом /т.1 л.д.203-.227/, справкой ГИБДД УМВД России по <адрес> /т.1 л.д.200/, справкой о результате проверки объекта по экспертно-криминалистическому учету /т.1 л.д.23/, заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.105-106, 113-114/.

    Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Нурмухамедова, действия которого квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным в состоянии опьянения.

    Отдельным постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в части обвинения Нурмухамедова по ст.166 ч.1 УК РФ прекращено на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он ранее не судим, признание вины, положительную характеристику личности по месту жительства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что является обстоятельствами смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Наряду с этим суд учитывает, что на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах Нурмухамедов не состоит.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств органом предварительного следствия указано о совершении Нурмухамедовым преступления в состоянии опьянения. Однако, суд не признает это отягчающим наказание обстоятельством при совершении Нурмухамедовым преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку в данном случае состояние алкогольного опьянения является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным суд считает необходимым назначить Нурмухамедову наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.ч.5,6 ст.226.9 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

НУРМУХАМЕДОВА ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде двухсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Меру пресечения Нурмухамедову Р.М. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Лебедев А.В.

Дело № 1-285/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Уфа 21 мая 2019 года

Октябрьский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

при секретаре Нафиковой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Каримовой Г.С.,

защитника адвоката Гибадуллина И.Ф.,

подсудимого Нурмухамедова Р.М.,

потерпевшего ФИО17 Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

НУРМУХАМЕДОВА ФИО14, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нурмухамедов обвиняется в том, что в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле марки «ДЭУ НЕКСИЯ BDB» государственный регистрационный знак М105СН102, принадлежащим Потерпевший №1, стоящем во дворе <адрес>, употреблял спиртные напитки. Затем, воспользовавшись тем, что ФИО16 отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись ключами, оставленными в автомобиле, привел двигатель в рабочее состояние и неправомерно без цели хищения завладел автомобилем, уехав оттуда в направлении <адрес>, где был замечен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД <адрес>. Далее Нурмухамедов не выполнил требования сотрудников полиции об остановке для проверки документов и продолжил движение на <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции у <адрес> указанной улицы около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший ФИО21 в судебном заседании сообщил, что претензий к подсудимому Нурмухамедову не имеет, так как ему Нурмухамедовым материальный ущерб по ремонту автомобиля возмещен в полном объеме в сумме 12 000 рублей. Он с подсудимым Нурмухамедовым примирился, судиться с ним не желает, материальных и моральных претензий к Нурмухамедову не имеет. В связи с чем, просит уголовное дело в отношении подсудимого Нурмухамедова в части обвинения последнего по ст.166 ч.1 УК РФ прекратить за примирением.

Подсудимый Нурмухамедов согласился с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела и просит его прекратить в части обвинения по ст.166 ч.1 УК РФ, так как примирился с потерпевшим ФИО18, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме в сумме 12 000 рублей, вину признаёт, в содеянном раскаивается.

Защитник адвокат Гибадуллин просит уголовное дело в отношении Нурмухамедова в части обвинения последнего по ст.166 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением подсудимого Нурмухамедова с потерпевшим ФИО15.

Государственный обвинитель Каримова не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Нурмухамедова в части обвинения последнего по ст.166 ч.1 УК РФ, в связи с примирением подсудимого Нурмухамедова с потерпевшим ФИО20.

Выслушав стороны обвинения и защиты, суд находит возможным уголовное дело в отношении в части обвинения Нурмухамедова по ст.166 ч.1 УК РФ, прекратить по следующим основаниям.

Органами предварительного следствия действия Нурмухамедова в части угона автомашины ФИО19 правильно квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьёй 76 УК РФ предусмотрено прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Нурмухамедов ранее не судим, вину признал, государственным обвинителем обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, от потерпевшего ФИО22 поступило заявление о прекращении в отношении Нурмухамедова уголовного дела в части обвинения последнего по ст.166 ч.1 УК РФ за примирением, в виду того, что он с подсудимым Нурмухамедовым примирился, претензий к нему не имеет, судиться с ним не желает, материальный ущерб Нурмухамедовым ему возмещён.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в части обвинения НУРМУХАМЕДОВА ФИО23, в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, - прекратить за примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, Нурмухамедов Р.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, Нурмухамедов Р.М. вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                     Лебедев А.В.