Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-48/2016 (2-639/2015;) ~ М-555/2015 от 24.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 апреля 2016 г.                                    пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пресняковой Т.Е,

С участием представителя ответчика Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Козульском районе Красноярского края Соломенниковой И.И, действующей на основании доверенности от 15 января 2016 года № 6,

при секретаре Кузнецовой Ю.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахарова А.В. к Управлению Пенсионного фонда (Государственное учреждение) в Козульском районе Красноярского края о включении в стаж период работы, суд

установил:

Сахаров А.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Козульском районе Красноярского края о включении в период стажа время работы, требования мотивируя тем, что он является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. При назначении пенсии ему не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Малом предприятии «Строитель», на основании того, что запись об увольнении не заверена печатью предприятия, а документы, подтверждающие факт работы отсутствуют. Просит суд включить в стаж период работы в должности водителя 1 класса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Малом предприятии «Строитель».

Истец, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился по неизвестной суду причине.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Козульском районе Красноярского края Соломенникова И.И, действующая на основании доверенности от 15 января 2016 года № 6, в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, поскольку считает, что истец доказательств, подтверждающих факт работы на предприятии «Строитель» суду не предоставил. Просит в иске истцу отказать.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения заявление в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов дела, истец Сахаров А.В. был уведомлен о дне слушания дела надлежащим образом, в Козульском районном суде 15 апреля 2016 года в 14 час. 00 мин, не явился в зал судебного заседания по неизвестной суду причине.

Так истец Сахаров А.В, был уведомлен о дне слушания дела надлежащим образом в Козульском районном суде и 25 апреля 2016 года в 16 час. 30 мин, не явился в зал судебного заседания по неизвестной суду причине.

Доказательств уважительности причин неявки и невозможности сообщения о них, истец Сахаров А.В. суду не представил. О рассмотрении дела по существу в его отсутствие, суд также не просил.

Учитывая, что истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, исковое заявление Сахарова А.В, к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Козульском районе Красноярского края о включении в стаж период работы, следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Сахарова А.В. к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Козульском районе Красноярского края о включении в стаж период работы, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.

    Судья:                                                                                                       Т.Е. Преснякова