Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-277/2021 от 03.03.2021

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи                 Никитиной Е.Н.,

при секретарях судебного заседания ФИО5, ФИО6,

с участием государственного обвинителя – помощника Удмуртского транспортного прокурора ФИО7,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, регистрации на территории УР и РФ не имеющего, проживающего по адресу: УР, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, трудоустроенного у индивидуального предпринимателя сварщиком, инвалида 2 группы, в браке не состоящего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Якшур-Бодьинского районного суда УР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе ФИО2 <адрес> Бурятской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, инвалида 3 группы не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Малопургинского районного суда УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Малопургинского районного суда УР по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - кабеля межвагонных высоковольтных соединений с железнодорожных пассажирских вагонов, принадлежащих АО «Федеральная пассажирская компания», состоящих на балансе Вагонного участка Ижевск Горьковского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» и находящегося на участке 10-го железнодорожного пути станции Ижевск Горьковской железной дороги, расположенном вблизи жилого <адрес>, на территории <адрес>, для дальнейшей его реализации в пункт приема металла с целью получения имущественной выгоды.

ФИО3, осознавая, что для совершения хищения указанного имущества ему понадобится помощь, в указанный период времени в указанном месте предложил совместно совершить хищение ФИО4, последний согласился. Далее ФИО3 и ФИО4 совместно определили способ хищения, источник приискания орудия хищения - инструмента для демонтажа кабеля, тем самым вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества группой лиц.

После этого, реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, в период с 01 часа до 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке 10-го железнодорожного пути станции Ижевск Горьковской железной дороги, расположенном вблизи жилого <адрес>, на территории <адрес>, ФИО3 и ФИО4, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, поочередно используя в качестве орудия преступления ножовку по металлу, демонтировали с восьми железнодорожных пассажирских вагонов, находящихся на указанном участке железнодорожного пути, восемь отрезков кабеля межвагонных высоковольтных соединений: с вагона № – отрезок кабеля межвагонного высоковольтного соединения длиной 2,27 метра, с вагона № - отрезок кабеля межвагонного высоковольтного соединения длиной 2,23 метра, с вагона № - отрезок кабеля межвагонного высоковольтного соединения длиной 1,75 метра, с вагона № - отрезок кабеля межвагонного высоковольтного соединения длиной 1,59 метра, с вагона № - отрезок кабеля межвагонного высоковольтного соединения длиной 1,59 метра, с вагона № - отрезок кабеля межвагонного высоковольтного соединения длиной 1,8 метра, с вагона № - отрезок кабеля межвагонного высоковольтного соединения длиной 1,71 метра, с вагона № - отрезок кабеля межвагонного высоковольтного    соединения длиной 1,77 метра, - общей длиной 14,71 метра, стоимостью 975 рублей 72 копейки за 1 метр, общей стоимостью 14352 рубля 84 копейки, принадлежащие АО «Федеральная пассажирская компания», состоящие на балансе Вагонного участка Ижевск Горьковского филиала АО «Федеральная пассажирская компания».

После противоправного безвозмездного изъятия с корыстной целью данного имущества ФИО3 и ФИО4 в указанный период времени с места преступления скрылись, впоследствии сдав похищенные отрезки кабеля межвагонных высоковольтных соединений в пункт приема лома металлов за денежное вознаграждение, причинив Вагонному участку Ижевск Горьковского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» материальный ущерб на общую сумму 14352 рубля 84 копейки.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 и ФИО4 каждого квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 каждый заявили о понимании ими существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознают. Защитниками подсудимых адвокатами ФИО9 и ФИО10 данные ходатайства поддержаны.

Представитель потерпевшего АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО11, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, надлежащим образом, уведомленный о дате судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых ФИО3 и ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитниками, государственный обвинитель, адвокаты, представитель потерпевшего заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, инкриминируемое ФИО3 и ФИО4 деяние отнесено действующим законодательством к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО3 и ФИО4

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последними своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО3 и ФИО4

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО4, каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

         В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 в юридически значимые периоды времени обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения, однако, указанные нарушения выражены незначительно, не ограничивают произвольность и целенаправленность его действий с их критической и прогностической оценкой. ФИО3 мог в юридически значимый период времени и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 175-178).

        В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 в интересуемый следствие период времени и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, отягощенной алкогольной зависимостью 2 стадии, однако, указанные нарушения выражены незначительно и не ограничивали в юридически значимый период времени его способность действовать последовательно, целенаправленно, критически оценивать и прогнозировать возможные правовые последствия своего поведения, признаков временного психического расстройства в интересующий следствие период времени подэкспертный не обнаруживал. ФИО4 мог в период инкриминируемого ему правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 3 л.д. 42-46).

Суд, на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления, принимая во внимание поведение последних в период предварительного расследования и в судебном заседании, учитывая выводы судебно-психиатрических экспертиз, проведенных в отношении подсудимых, считает необходимым признать ФИО3 и ФИО4, каждого, вменяемыми по отношению к инкриминируемому им деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, роль каждого в его совершении, личность виновных, состояние их здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьей.

ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет источник дохода, постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, страдает психическим расстройством и иными заболеваниями, является инвали<адрес> группы. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии следствия, добровольном участии в проверке показаний на месте, изобличении соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так же признает смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами.

Одновременно суд учитывает, что ФИО3 совершил умышленное преступление, отнесенное действующим законодательством к категории средней тяжести, на момент совершения преступления судим за совершение умышленных преступных деяний, отнесенных действующим законодательством к категории тяжких и средней тяжести. В действиях подсудимого, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, наличие рецидива в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

В связи с изложенным, наказание подсудимому ФИО3 за совершенное преступление должно быть назначено, с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для назначения ФИО3 иных видов основного наказания, равно как дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления. Кроме того, у суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого ФИО3 положений ст. 53-1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО3 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Одновременно с изложенным, у суда нет оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, равно как оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в виду наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания.

ФИО4 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, страдает психическим расстройством и иными заболеваниями, является инвали<адрес> группы. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья матери подсудимого, являющейся инвали<адрес> группы. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии следствия, добровольном участии в проверке показаний на месте, изобличении соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так же признает смягчающими наказание ФИО4, обстоятельствами.

Одновременно суд учитывает, что ФИО4 совершил преступление, отнесенное действующим законодательством к категории средней тяжести, на момент совершения инкриминируемого преступления судим за совершение преступления, отнесенного законодательством к категории тяжких. В действиях подсудимого, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, наличие рецидива в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

В связи с изложенным, наказание подсудимому ФИО4 за совершенное преступление должно быть назначено, с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для назначения ФИО4 иных видов основного наказания, равно как дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления. Кроме того, у суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого ФИО4 положений ст. 53-1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО4 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Одновременно с изложенным, у суда нет оснований для применения в отношении ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, равно как оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в виду наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и наказания.

В виду назначения ФИО3 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

В виду назначения ФИО4 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

         В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого обязать осужденного ФИО3:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

- являться два раза в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого обязать осужденного ФИО4:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

- являться два раза в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Приговор Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО4, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

        - матерчатый мешок с высоковольтными штепселями со следами разделения кабеля у основания в количестве 6 штук, изъятыми в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ на участке 7 железнодорожного пути второго парка станции Ижевск Горьковской железной дороги, с железнодорожных пассажирских вагонов №№, 025 12960, 025 26515, 025 26895, 024 11205, 025 28032; полимерный пакет черного цвета с высоковольтным штепселем со следами разделения кабеля у основания в количестве 1 штуки, изъятым в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на участке 37 железнодорожного пути нового ранжирного парка станции Ижевск Горьковской железной дороги с железнодорожного пассажирского вагона №; полимерный мешок белого цвета с оплеткой межвагонного высоковольтного соединительного кабеля, изъятого в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>; полимерный пакет черного цвета с высоковольтным штепселем со следами разделения кабеля у основания в количестве 1 штуки, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на участке 7 железнодорожного пути второго парка станции Ижевск Горьковской железной дороги, из тамбура железнодорожного пассажирского вагона №; 1 фрагмент межвагонного высоковольтного соединительного кабеля со следами разделения, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на участке 37 железнодорожного пути ранжирного парка № станции Ижевск Горьковской железной дороги, с железнодорожного пассажирского вагона №; 7 фрагментов межвагонных высоковольтных соединительных кабелей со следами разделения, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на участке 7 железнодорожного пути второго парка станции Ижевск Горьковской железной дороги, с железнодорожных пассажирских вагонов №№, 025 12960, 025 26515, 025 26895, 024 11205, 025 28032, 025 13273; прозрачный бесцветный полимерный пакет с экспериментальным фрагментом межвагонного высоковольтного соединительного кабеля со следами разделения – выдать представителю потерпевшего ФИО11

        - ножовку по металлу- уничтожить.

              Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвокатов ФИО9 и ФИО10 произвести за счет Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельные постановления.

              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления через суд, постановивший приговор, учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                                          Е.Н. Никитина