Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2014 ~ М-338/2014 от 01.10.2014

Дело в„– 2-344/2014                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рі.Нововоронеж                     06 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2014 РіРѕРґР°

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего — СЃСѓРґСЊРё      Палагина РЎ.Р’.,

РїСЂРё секретаре          Логачевой Р•.Рђ.,

истца     РЎРµРјРµРЅС†РѕРІР° Р’.Рќ., представителя истца Маслова Р’.Р•.,

ответчика Нестеренко Н.В., представителя ответчика адвоката Пышнограевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Нововоронежа гражданское дело по иску ФИО2 к Нестеренко Н.В. о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Семенцов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в суд с иском к Нестеренко Н.В., в котором просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля № ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Нестеренко Н.В. и ООО «ДВС Авто», а также признать за ним право собственности на автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный номер № мотивируя тем, что он собирался приобретать спорный автомобиль на свое имя, но Нестеренко Н.В. путем обмана оформила договор купли-продажи автомобиля на свое имя, а впоследствии зарегистрировала его также на свое имя в органах ГИБДД.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, ответчик с иском не согласен и просит отказать в его удовлетворении, в т.ч. в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ в дилерском центре ООО «ДВС Авто», расположенном в <адрес>, между Нестеренко Н.В. и ООО «ДВС Авто» был заключен договор купли-продажи автомобиля КИА. Оплату за автомобиль производила Нестеренко Н.В. наличными денежными средствами в кассе ООО «ДВС Авто» двумя суммами: приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, и приходный кассовый ордер № ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>.

После произведенных оплат за автомобиль Kia Rio, он был передан Нестеренко Н.В. по акту приемки-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Нестеренко Н.В. с ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД, с выдачей Нестеренко Н.В. свидетельства о регистрации ТС, а также государственного регистрационного знака №

В силу статей 1 (п. 1), 11 (п. 1), 12 ГК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, т.е. является оспоримой сделкой.

Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применительно к положениям

Доводы истца о том, что спорный автомобиль был приобретен за его денежные средства, представив копии банковских документов на получение им потребительских кредитов, не могут являться доказательством заключения оспариваемой сделки под влиянием какого-либо обмана. Кроме того, из пояснений истца в судебном заседании следует, что он неоднократно одалживал денежные суммы иным лицам.

179 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Поскольку установлено, что истец лично принимал участие в совершении сделки (находился в автосалоне во время заключения Нестеренко Н.В. договора купли-продажи автомобиля, перегонял приобретенный автомобиль к месту жительства) 14.07.2013г., то именно с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности. Семенцов В.Н. обратился в суд более чем через год после совершения сделки, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил. В ходе судебного заседания ответчиком и его представителем сделано заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г., №15, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего истца об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении иска также в связи с пропуском им срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к Нестеренко Н.В. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Нестеренко Н.В. и ООО «ДВС-Авто», а также признании права собственности на автомобиль Kia Rio (Prestiqe), государственный регистрационный знак № отказать.

По вступлении настоящего решения в законную силу отменить обеспечение иска по определению судьи Нововоронежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в виде наложения ареста на автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак № зарегистрированный на имя Нестеренко Н.В.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Палагин

Решение изготовлено в окончательной форме 07.11.2014 г.