Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-11210/2019 от 09.08.2019

№ 4г/9-11210/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2019 года г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя фио по доверенности фио, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 09 августа 2019 года, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2019 года по гражданскому делу №2-3729/18 по иску фио к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что сторонами был заключен договор поставки кухонного гарнитура, истец взятые на себя обязательства по оплате услуги выполнила, указав, что ответчик после получения денежных средств перестал выходить на связь и свои обязанности по договору не исполнил.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Представителем фиоН, по доверенности фио подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что истец 19 ноября 2012 года со своего банковского счета перевела на счет ответчика 7.500,00 Евро, и 477,00 Евро – 20 ноября 2012 года; согласно заявлениям на валютный перевод денежные средства были переведены ответчику в качестве подарка (запись в графе детали платежа – «подарок для нерезидента»).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст. ст. 1109 ГК РФ и исходил из того, что истец, исходя из своего волеизъявления, перевела на счет ответчика денежные средства в качестве подарка, соответственно, обязанность на стороне ответчика по их возврату отсутствует.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы истца о неосновательном обогащении ответчика, об отсутствии намерения истца одарять ответчика, повторяют ее доводы, заявленные в иске и апелляционной жалобе, которые были изучены судами и мотивированно отклонены, оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы выводы мотивированные в судебных постановлениях не опровергают, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права судами из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя фио по доверенности фио на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2019 года по гражданскому делу №2-3729/18 по иску фио к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда Г.А. Аванесова

2