Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2607/2014 ~ М-1805/2014 от 26.03.2014

Дело <номер обезличен> г.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.

при секретаре Хныкиной А.А.,

с участием:

представителя истца Ковалева О.Ю.,

представителя ответчика открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Блиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Арашукова М. Т. к Данилову Е. А., открытому акционерному обществу «Сбербанк России», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебного пристава – исполнителя <адрес обезличен> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> Веревкина А. А.ча об освобождении имущества от ареста,

установил:

Арашуков М.Т. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебного пристава – исполнителя <адрес обезличен> отдела судебных приставов УФССП России по СК Веревкина А.А. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что по договору купли - продажи транспортных средств от <дата обезличена> им у Данилова Е.А. приобретен в собственность автомобиль марки Шевроле Нива, госномер Т500МК 26, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, тип ТС легковой, категория ТС В, модель № двигателя <номер обезличен> года выпуска, кузов № <номер обезличен>, цвет черно-синий металлик.

<дата обезличена> Даниловым Е.А. истцу была выдана доверенность <адрес обезличен>3, удостоверенная нотариусом, на право управления и распоряжения автомобилем.

<дата обезличена> истцу стало известно, что в отношении автомобиля судебным приставом – исполнителем <адрес обезличен> отела судебных приставов Управления ФСССП по СК А.А. Веревкиным <дата обезличена> вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, прохождения техосмотра и действий по исключению из госреестра.

Однако истец приобрел автомобиль раньше, чем вынесено постановление. Считает, что наложение ареста допустимо только на имущество собственника.

На основании изложенного просит освободить от ареста принадлежащее ему имущество: транспортное средство - Шевроле Нива, госномер Т500МК 26, идентификационный номер (<номер обезличен>, тип ТС легковой, категория ТС В, модель № двигателя <номер обезличен> года выпуска, кузов № 0137305, цвет черно-синий металлик, отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> отдела судебных приставов УФССП Росси по СК от <дата обезличена> о запрете на совершение регистрационных действий, прохождения техосмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства марки Шевроле Нива, госномер <номер обезличен> 26, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, тип ТС легковой, категория ТС В, модель № двигателя ВАЗ <номер обезличен>, 2006 года выпуска, кузов № 0137305, цвет черно-синий металлик.

В судебное заседание Арашуков М.Т. не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ковалев О.Ю., доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал по основаниям, изложенными выше.

В судебное заседание ответчик Данилов Е.А. не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» - Блинова А.И., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебный пристав-исполнитель Веревкин А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания о причинах неявки суду не сообщил, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Арашукова М.Т.

Данный вывод суда основан на следующем.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи транспортных средств от <дата обезличена> Арашуков М.Т. приобрел у Данилова Е.А. транспортное средство марки Шевроле Нива, госномер <номер обезличен> идентификационный номер (VIN<номер обезличен>, тип ТС легковой, категория ТС В, модель № двигателя ВАЗ 2123, <номер обезличен>, 2006 года выпуска, кузов № 0137305, цвет черно-синий металлик.

<дата обезличена> Даниловым Е.А. истцу была выдана доверенность <адрес обезличен>3, удостоверенная нотариусом, на право управления и распоряжения автомобилем.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем постановлением от <дата обезличена> наложен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении техосмотра и действий по исключению из госреестра сведений о спорном автомобиле.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу закона, основанием для иска об освобождении от ареста служит факт принадлежности арестованного имущества не должнику.

Наложение ареста судебным приставом - исполнителем на имущество, принадлежащего Арашукову М.Т. на праве собственности, а не должнику Данилову Е.А., затрагивает права Аарашукова М.А. как собственника транспортного средства.

Наличие договора купли-продажи транспортного средства в письменной форме, заключенного до ареста автомобиля, а также нотариально удостоверенной доверенности на право управления и распоряжения транспортным средством, свидетельствуют о возникновении права собственности на спорный автомобиль у Арашукова М.А. с 21.08.2013г.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного суд находит исковые требования Арашукова М.Т. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Арашукова М. Т. - удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство марки Шевроле Нива, госномер Т500МК 26, идентификационный номер (VIN) X21230060137305, тип ТС легковой, категория ТС В, модель № двигателя <номер обезличен>, 2006 года выпуска, кузов № 0137305, цвет черно-синий металлик, принадлежащий на праве собственности Арашукову М. Т..

Отменить постановление судебного пристава – исполнителя <адрес обезличен> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> о запрете на совершение регистрационных действий, прохождения техосмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства марки Шевроле Нива, госномер <номер обезличен> идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, тип ТС легковой, категория ТС В, модель № двигателя <номер обезличен> года выпуска, кузов <номер обезличен>, цвет черно-синий металлик.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2014г.

Судья Т.Н. Никитенко