Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-289/2015 от 30.10.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил

24 ноября 2015 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,

при секретаре Бутенко И.А.,

государственного обвинителя Ашеева П.А.,

подсудимого Парфенова С.В.,

защитника Долгоруковой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Парфенова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,, проживающего в том же населенном пункте по <адрес>, со <...> образованием, <...>, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК России,

УСТАНОВИЛ:

Парфенов С.В. совершил грабеж – открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Парфенов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, где проживает Н.К., имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в присутствии Ю.Б., осознавая открытый характер своих действий и игнорируя данное обстоятельство, подошел к сидящей на кровати Н.К., которую с силой схватил руками за плечи, причинив ей сильную физическую боль, тем самым применив к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, при этом высказал требование о передаче ему денежных средств, находящихся в кармане пальто, надетом на последней. Н.К., пытаясь оказать сопротивление Парфенову С.В., закрыла руками левый карман своего пальто, в это же время Парфенов С.В., реализуя свой преступный умысел, с целью подавления сопротивления Н.К., умышленно разжал пальцы рук последней, причинив ей сильную физическую боль. После чего Парфенов С.В., осуществляя задуманное и осознавая открытый характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из левого кармана пальто Н.К. деньги в сумме <...> руб. и телефон сотовый связи «<...>», стоимостью <...> руб. с сим картой компании «<...>», не представляющей материальной ценности.

Присвоив похищенное Парфенов С.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, его действиями Н.К. причинен материальный ущерб на сумму <...> руб..

При ознакомлении с материалами уголовного дела Парфенов С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Ходатайство Парфенова С.В. защитник Долгорукова В.Г. поддержала.

Потерпевшая Н.К. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом о получении ей смс-извещения. Ранее после уведомления следователя о заявлении Парфеновым С.В. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, Н.К. обратилась с заявлением с просьбой ее в судебное заседание не вызывать по состоянию здоровья и в силу престарелого возраста. С ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке выразила согласие. Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка постановления приговора.

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Парфенов С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Парфенова С.В. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым Парфеновым С.В. совершено оконченное тяжкое преступление против собственности. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку подсудимого с повинной (№), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в последовательной признательной позиции подсудимого в ходе предварительного следствия, частичное возмещение материального ущерба (№).

Преступление совершено Парфеновым С.В. в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, что в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК России является отягчающим наказание обстоятельством.

Парфенов С.В. ранее не судим, <...>, участковым уполномоченным отмечена его склонность <...> (№), психиатром не наблюдается, <...> (№), к административной ответственности не привлекался (л.д.81). Потерпевшая приходится ему родной бабушкой.

Избирая вид наказания, суд учитывает изложенное выше, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к выводу о целесообразности назначения Парфенову С.В. наказания в виде реального лишения свободы. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы полагает возможным не назначать в связи с отсутствием достойного материального положения подсудимого и достаточностью основного вида наказания. В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК России отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Парфенова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерациии назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в который зачесть период содержания Парфенова С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи, в размере <...> руб. <...> коп., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 1280» и женское пальто, хранящиеся у потерпевшей Н.К., оставить во владении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья- подпись