Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2017 от 22.02.2017

Дело № 12-35/2017г.

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2017 года                                                                         город Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края       Спирина М.Н., при секретаре Диордица Т.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела надзора за соблюдением порядка начисления платы за коммунальный услуги Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №97 в г.Лесосибирске Красноярского края от 01 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна плюс»,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №97 в г.Лесосибирске Красноярского края от 01 февраля 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Фортуна Плюс» в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор отдела надзора за соблюдением порядка начисления платы за коммунальный услуги Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> ФИО3 обратилась с жалобой, согласно которой просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что выставление платежных документов ООО «Фортуна Плюс» на оплату за рамками реестра лицензий в отсутствие договора управления образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и является безусловным основанием для проведения проверки.

На рассмотрение жалобы должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор отдела надзора за соблюдением порядка начисления платы за коммунальный услуги Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО3, представитель ООО «Фортуна плюс» не явились, надлежащим образом извещены, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обжалуемое постановление, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

        Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

По правилам статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положения статей 26.1, 26.11 КоАП РФ в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу статьи 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ч.1 ст. 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи, согласно которой внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ) в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и в соответствии с частью 10 настоящей статьи внеплановые выездные проверки. Данные внеплановые выездные проверки проводятся без согласования с органом прокуратуры, за исключением проведения внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в пункте 2 части 10 настоящей статьи.

При этом данный закон содержит единственное основание для проведения внеплановой проверки по заявлению гражданина.

В соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ к основаниям проведения внеплановой выездной проверки лицензиата, требующей согласования с органом прокуратуры, относится поступление в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» также предусмотрены основания проведения внеплановой проверки, включающие в себя обращения граждан.

Протоколом об административном правонарушении, составленном 11 ноября 2016 года государственным инспектором отдела надзора за соблюдением порядка начисления платы за коммунальный услуги Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО3 в отношении ООО «Фортуна Плюс», последнему вменено, что 14 октября 2016 года на основании приказа заместителя руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 5509-ж от 05 октября 2016 года в отношении ООО «Фортуна Плюс» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой было выявлено нарушение ст.ст. 198, 200 ЖК РФ, постановления Правительства РФ от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», которое выразилось в том, что согласно информации, размещенной в реестре лицензий Красноярского края, управление многоквартирным домом по адресу <адрес> (далее МКД), с 17 апреля 2015 года осуществляет муниципальное предприятие г.Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда», одновременно деятельность по управлению данным МКД осуществляло ООО «Фортуна плюс», что подтверждено платежными документами для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению № в МКД за период с апреля 2016 года по август 2016 года.

В подтверждение вины ООО «Фортуна плюс» должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, представлены акт проверки от 14 октября 2016 года № 5509-ж, платежные документы собственника жилого помещения № в МКД за период с апреля 2016 года по август 2016 года.

В протоколе об административном правонарушении в качестве доказательства также указан скриншот перечня многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края, размещенный на официальном сайте службы Интернет – www.krasnadzor.ru, однако фактически в материалах дела отсутствует.

Как усматривается из материалов дела, 14 октября 2016 года Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края проведена внеплановая документарная проверка ООО «Фортуна плюс».

При этом в протоколе об административном правонарушении от 11 ноября 2016 года указано, что нарушения в отношении ООО «Фортуна плюс» выявлены в результате проведения внеплановой проверки в целях осуществления государственного лицензионного контроля за соблюдением лицензионных (обязательных) требований, установленных жилищным законодательством РФ, к деятельности юридического лица, на основании приказа заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 5509-ж от 14 октября 2016 года.

Вместе с тем, приказ заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края №5509-ж от 14 октября 2016 года не содержит конкретных оснований, предусмотренных ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ, ч.3 ст. 196 ЖК РФ для проведения внеплановой проверки в отношении ООО «Фортуна плюс», в приказе о проведении проверки указано, что основанием проведения проверки является обращение гражданина, между тем, данные сведения не конкретизированы, при этом само заявление собственника жилого помещения по адресу: г.Красноярск, <адрес> о факте нарушения его прав отсутствует, что говорит об отсутствии конкретных оснований для проведения проверки.

Кроме того, в связи с отсутствием обращения гражданина установить необходимость согласования проведения внеплановой выездной проверки в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления ООО «Фортуна Плюс» лицензируемого вида деятельности не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, когда материалами дела не подтверждено наличие оснований для проведения внеплановой проверки, имеются все основания полагать, что проверка проведена с грубыми нарушениями действующего законодательства, что влечет недействительность результатов проверки, вследствие чего и доказательства, полученные по результатам такой проверки, являются недопустимыми.

Кроме того, административный материал не содержит достаточных доказательств, подтверждающих осуществление ООО «Фортуна плюс» деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, во вменяемый в протоколе об административном правонарушении период. Также не подтвержден доказательствами довод о том, что управление МКД с 17 апреля 2015 года осуществляет муниципальное предприятие г.Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда», договор управления многоквартирным домом не представлен.

Вопреки доводам жалобы, факт выставления платежных документов на оплату, не свидетельствует об осуществлении ООО «Фортуна плюс» деятельности по управлению МКД и нарушение лицензионных требований при осуществлении такой деятельности.

Всем доказательствам по делу мировой судья дал оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ООО «Фортуна плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

    С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 в г.Лесосибирске Красноярского края от 01 февраля 2017 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора отдела надзора за соблюдением порядка начисления платы за коммунальный услуги Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО3 - без удовлетворения.

Судья                                                  М.Н. Спирина