Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24534/2018 от 07.06.2018

судья – Залесный С.А. дело № 33-24534/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей: Суслова К.К., Сидорова В.В.

по докладу судьи Суслова КК.

при секретаре Кирюшиной М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодара на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 06.03.2018г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия -

установила:

Вишталь И.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Вишталь Э.В., Александров Э.В. обратились в суд с иском к ответчикам об определении порядка и размера участи в доходах по оплате коммунальных услуг и жилого помещения квартиры <...> в доме <...> по <...> в <...> следующим образом: плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся Александровым В.И., Александровым Э.В., Вишталь И.В. пропорционально занимаемым площадям, а именно: Александров В.Н.- 195/695 доли, Александров Э.В.- 193/695 доли, Вишталь И.В., Вишталь А.И.- 307/695 доли; об обязании заключить отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг квартиры <...> дома <...> по <...>, с Александровым В.Н., Александровым Э.В., Вишталь И.В. пропорционально занимаемым ими площадям, с выдачей отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 06.03.2018г. иск Вишталь Ирины Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Вишталь Александра Ильича, Александрова Эдуарда Владимировича удовлетворен. Определен порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и жилого помещения квартиры <...> в доме <...> по <...>, в <...> пропорционально занимаемым площадям, а именно: плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся Александровым Владимиром Николаевичем из расчета 195/695 долей; Александровым Эдуардом Владимировичем- из расчета 193/695 долей; Вишталь Ириной Владимировной и Вишталь Александром Ильичом- из расчета 307/695 долей. ООО «ГУК-Краснодар» обязан заключить с Александровым Владимиром Николаевичем, Александровым Эдуардом Владимировичем, Вишталь Ириной Владимировной отдельные соглашения, определяющее порядок и размер их участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг квартиры <...> дома <...> по <...> образования <...>, пропорционально занимаемым ими площадям, а именно: с Александровым Владимиром Николаевичем из расчета 195/695 долей; с Александровым Эдуардом Владимировичем- из расчета 193/695 долей; с Вишталь Ириной Владимировной - из расчета 307/695 долей, с выдачей отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения.

Не согласившись с решением суда от 06.03.2018г., представитель администрации МО г. Краснодара Курилова К.Д. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить обжалуемое решение суда, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме. Указывает на нарушения судом норм материального и процессуального права. Полагает, что надлежащим ответчиком по данному спору является управляющая компания ООО «ГУК - Краснодар». Вместе с тем, действующим жилищным законодательством Российской Федерации не определен порядок осуществления каких-либо действий с лицевыми счетами, в том числе их разделение и объединение. Суд первой инстанции не дал оценки указанным обстоятельствам, что привело к вынесению незаконного решения.

В суде апелляционной инстанции истцы Вишталь И.В. и Александров Э.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда от 06.03.2018г. без изменения.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, содержание решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 06.03.2018г., выслушав мнение истцов, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что квартира <...> в доме <...> по <...> в <...> является муниципальной собственностью.

На основании ордера на жилое помещение <...> от 23.04.1993 г., выданному Исполнительным комитетом совета народных депутатов г.Краснодара, нанимателем квартиры <...> в доме <...> по <...> в <...>, является Александров В.И.

Как следует из указанного ордера, Александров Э.В., Александрова (Вишталь) И.В. были вселены в квартиру <...> по <...> в <...> и зарегистрированы в ней с <...>. в качестве членов семьи нанимателя (сын и дочь соответственно).

Также в квартире постоянно проживает и зарегистрирован: Вишталь Александр Ильич, <...> г.р,- внук нанимателя.

Решением мирового судьи судебного участка <...> ЗВО <...> от 16.08.2017г., определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, общей площадью 69,5 кв.м., жилой площадью 42,2 кв.м., находящейся в муниципальной собственности между нанимателем и членами его семьи. В пользование Александрова Э.В. выделена жилая комната <...> площадью 12,4 кв.м, с балконом; в пользование Вишталь И.В. и ее несовершеннолетнего ребенка Вишталь А.И., <...> г.р,- жилая комната <...> площадью 17,1 кв.м, с лоджией; в пользование Александрова В.И,- жилая комната <...> площадью 12,7 кв.м. Прихожая, кухня, ванная, туалет, кладовая- оставлены в общем пользовании сторон.

Решение мирового судьи вступило в законную силу 25.09.2017 г.

Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время между лицами, проживающими в спорной квартире не достигнуто соглашение об оплате коммунальных услуг и несении расходов на обслуживание жилья.

В соответствии с ч. 1 ст.152 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно и.5 ч.3 ст.67, ст.153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч. 2 ст. 686 ГК РФ все граждане, прописанные в квартире, являются сонанимателями.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору соцнайма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Истцы обратились к ООО «ГУК-Краснодар» с заявлением о заключении отдельных соглашений, определяющих порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Письмом <...> от <...> ООО «ГУК-Краснодар» было отказано в удовлетворении заявления.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.1 ч.2, ч. 11 ст.155ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 г., утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 г., в редакции постановления Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012 г., основанием и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашение производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции не допущено нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения суда.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебная коллегия расценивает как несостоятельные, так как они опровергаются установленными обстоятельствами по делу и материалами самого дела.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 06.03.2018г. - без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: