Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-987/2017 ~ М-766/2017 от 29.05.2017

Дело № 2-987/17                                                                                     ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          14 июля 2017 г.                                                                  г. Саров                       

           Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Семиковой О.В.,

        с участием истца Шукшанова Е.Ю.,

представителя ответчика ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» Аверина Р.О. по доверенности,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шукшанова Е. Ю. к ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» о снятии дисциплинарного взыскания, восстановления профессионального статуса, взыскании недоплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Шукшанов Е.Ю. обратился в суд с иском к ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» о снятии дисциплинарного взыскания, восстановления профессионального статуса, взыскании недоплаченной заработной платы, указав, что работает в ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» с 2006 года в должности инженера-исследователя 3 категорий отдела ... - с 2014 года. Приказом №ок от **** на истца наложен выговор за отказ от выполнения работы. Применение дисциплинарного взыскания истец считает незаконным по следующим основаниям:

**** начальником группы ... Д. истцу была поручена работа «Разработка и выдача отд. 12 исходных данных для разработки программы испытаний ДРТ1-2 на установление увеличенных сроков гарантии согласно п.3 протокола исх. № от ****», связанная с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну. Истец указывает, что в трудовом договоре и должностной инструкции отсутствует обязанность выполнения работ, связанных с государственной тайной. Со сведениями, составляющими государственную тайну, истец не соприкасался более полутора лет, с января 2017 года ответчик снял с истца соответствующую надбавку, не имея никаких претензий.

При переводе истца в отдел ... в 2014 г. в связи с сокращением штатов, ответчик не ознакомил истца с должностной инструкцией, не разъяснил характера и сути выполняемых работ, т.е. нарушил ч. 3 ст. 68 ТК РФ. Ответчик ввел истца в заблуждение по поводу будущей трудовой деятельности, утверждая, что работа будет связана с информационными технологиями.

Кроме того, ответчик снизил истцу и профессиональный статус, оценив, таким образом, квалификацию истца как низшую, хотя характер и сложность выполняемых работ не изменились.

Истец считает, что действия ответчика носят дискриминационный характер и являются местью за обращения истца в Государственную инспекцию труда, в результате которых были выявлены нарушения ответчиком трудового законодательства.

Истец Шукшанов Е.Ю. просит суд отменить наложенное на него приказом №ок от **** дисциплинарное взыскание в виде выговора. Взыскать с ответчика в пользу истца 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Обязать ответчика восстановить истцу профессиональный статус и связанную с ним интегрированную стимулирующую надбавку на уровне 2016 года в размере 6 400 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца 13 850 руб. недоначисленной заработной платы. Признать абз. 8 п. 3.1 должностной инструкции № от **** противоречащим абз.3 ч. 2 ст. 57 ТК РФ, по причине отсутствия конкретного вида поручаемой работы, что, по мнению ответчика, дает ему право требовать выполнения любых работ, вплоть до погрузочно-разгрузочных.

В судебном заседании истец Шукшанов Е.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» по доверенности Аверин Р.О. исковые требования не признал, суду пояснил, что истец правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности, так как отказался от выполнения порученной ему работы, которая соответствовала его квалификации и предусмотрена должностной инструкцией. Профессиональный статус истца не снижался, а на 2017 год соответствующей комиссией был установлен на ином уровне по итогам работы истца в 2016 году.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив в качестве свидетеля Ч., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

В силу ст. 189 Трудового кодекса РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ работодатель может применять дисциплинарные взыскания при неисполнении или ненадлежащем исполнении работником своих обязанностей.

Обязанности должны быть зафиксированы в трудовом договоре, должностной инструкции либо в локальных нормативных актах работодателя, а работник должен быть ознакомлен с ними под подпись (ст. 21, ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса РФ).

Работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание за неисполнение им трудовой функции, за невыполнение распоряжения руководителя, за нарушение трудовой дисциплины (опоздание, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, отказ от прохождения медицинского осмотра, отказ от выполнения работы, обучения основам охраны труда, и т.п.).

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Материалами дела установлено, что **** между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому истец Шукшанов Е.Ю. с **** был принят работу в ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» в лабораторию ..., отдела ... отделения ... КБ-..., на должность инженера исследователя.

**** между сторонами было подписано соглашение к трудовому договору, согласно которому Шукшанов Е.Ю. был переведен в лабораторию ... отделения ..., КБ-... на должность инженера-программиста с ****.

**** сторонами в качестве приложения к трудовому договору Шукшанову Е.Ю. оформлен допуск к государственной тайне, на условиях предусмотренных законодательством РФ о защите государственной тайны.

**** между сторонами было заключено соглашение к трудовому договору, согласно которому Шукшанов Е.Ю. был переведен в расчетно-методическую группу, расчетно-методического отдела, научно-исследовательского отделения КБ-... на должность инженера-исследователя с ****, а с **** переведен на должность инженера-исследователя 3 категории.

**** Шукшанов Е.Ю. ознакомлен с должностной инструкцией № инженера-исследователя 3 категории расчетно-методического отдела ... отделения ..., КБ-....

**** Шукшанову Е.Ю. была поручена в соответствии с планом работы отдела ... работа «Разработка и выдача отделению 12 исходных данных для разработки программы испытаний ДРТ1-2 на установление увеличенных сроков гарантии согласно п. 3 протокола № от ****» со сроком исполнения ****.

От выполнения указанной работы истец Шукщанов Е.Ю. отказался, что подтверждается записью в плановой тетради; актом об отказе от выполнения порученной работы от ****; докладными записками начальников отдела ..., начальника группы ... докладной запиской заместителя главного конструктора, начальника отделения 06 и истцом по существу не оспаривается.

От дачи письменных объяснений по факту отказа от выполнения поручаемой работы Шукшанов Е.Ю. отказался, о чем составлен соответствующий акт. Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

Приказом представителя работодателя и.о. заместителя директора ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» по управлению персоналом №ок от **** Шукшанову Е.Ю. за нарушение п.п.3, 8 раздела 3.1 должностной инструкции объявлен выговор.

В силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение (часть 1). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3). За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (часть 5). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе (часть 6).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с п.3, 8 раздела 3.1 должностной инструкции инженер- исследователь 3 категории обязан участвовать в разработке программ различных видов испытаний, направленных на обеспечение и повышение надежности, в выпуске отчетов по результатам испытаний; выполнять указания и приказы вышестоящего руководства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из показаний свидетеля С. являющегося начальником отдела ..., следует, что порученная истцу работа являлась обычной рядовой работой, не требующей особой квалификации и знаний. Истец имеет допуск к государственной тайне и имел возможность выполнять порученную ему работу, который предусмотрен должностной инструкцией инженера-исследователя, однако отказался от ее выполнения без объяснений каких-либо объективных и уважительных причин.

Согласно аттестационного листа **** истец Шукшанов Е.Ю. прошел аттестацию и по итогам аттестации был признан соответствующим занимаемой должности.

Из представленных по делу доказательств следует, что порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания на истца Шукшанова Е.Ю. работодателем в полном объеме соблюдены, наложение дисциплинарного взыскания вынесено законно, при наложении взыскания работодателем учтена тяжесть совершенного Шукшановым Е.Ю. проступка его отношение к труду. Правовых оснований для отмены дисциплинарного взыскания в судебном порядке не имеется.

Фактов свидетельствующих о том, что наложенное на истца дисциплинарное взыскание носит дискриминационный характер судом не установлено, поскольку истец отказался в полном объеме от порученной ему работы, выполнение которой установлено его должностной инструкцией, уважительных причин отказа не привел, от дачи работодателю письменных объяснений отказался.

В ходе судебного разбирательства истец Шукшанов Е.Ю. также не привел суду каких-либо объективных причин невыполнения порученной ему работы.

Доводы истца о том, что ранее он не выполнял данного виды работы, не свидетельствует о том, что истец не должен выполнять работу, которая предусмотрена должностной инструкцией по занимаемой истцом должности.        

При вышеуказанных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о возложении на ответчика обязанности восстановить истцу профессиональный статус и связанную с ним интегрированную стимулирующую надбавку на уровне 2016 года в размере 6 400 руб. и как следствие взыскания недоплаченной заработной платы исходя из следующего.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Как указано в ч. 1 ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» действует Положение о порядке установления профессионального статуса и ИСН от **** № утвержденное генеральным директором ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», которое определяет порядок установления и изменения работникам профессионального статуса.

Согласно п. 3.3. указанного Положения каждому работнику устанавливается один из пяти профессиональных статусов: Статус 1, Статус 2, Статус 3, Статус 4, Статус 5.

В соответствии с п.4.1. Положения оценка и установление профессионального статуса работников проводится ежегодно специально созданными комиссиями в квартале года следующего за отчетным.

Пунктами 4.9, 4.10 Положения установлено, что результаты оценки заносятся в протокол об установлении профессионального статуса, который подписывается членами комиссии и после согласования с ОТ утверждается председателем комиссии. Окончательные результаты оценки профессионального статуса должны быть доведены до работника под роспись в течение 10 дней с момента утверждения протокола. В случае несогласия работника в оценкой профессионального статуса вопрос рассматривает вышестоящая комиссия.

В соответствии с установленным работнику статусом, работнику ежемесячно выплачивается ИСН (интегрированная стимулирующая надбавка) ежемесячно за фактически отработанное время в процентном отношении к должностному окладу работника (разделы 5, 6 Положения).

Из материалов дела и показаний свидетеля Ч. следует, что истцу Шукшанову Е.Ю. в 2016 году был установлен статус 3, а в 2017 году Шукшанову Е.Ю. был установлен статус 2. Данный статус устанавливался соответствующей комиссией, на основании представленной оценки профессионального статуса непосредственным начальником Шукшанова Е.Ю., отчетов о проделанной работе Шукшанова Е.Ю. в 2016 году. По результатам рассмотрения комиссия приняла решение об установлении Шукшанову Е.Ю. в 2017 году статус 2.     

Результаты оценки профессионального статуса истца Шукшанова Е.Ю. доведены до истца, что подтверждается его подписью в протоколах об установлении профессионального статуса и установлении интегрированной стимулирующей надбавки на 2017 год.

Учитывая, что профессиональный статус работника и ИСН были установлены истцу Шукшанову Е.Ю. в соответствии с действующим Положением работодателя, действие которого распространяется на руководителей, специалистов, служащих и рабочих ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», подлежит ежегодному установлению в зависимости от квалификации работника, объема и качестве выполненной им работы в предыдущем году, суд приходит к выводу, что действия ответчика по установлению истцу профессионального статуса и ИСН являются законными, а исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности восстановить истцу профессиональный статус и связанную с ним интегрированную стимулирующую надбавку на уровне 2016 года в размере 6 400 руб. и как следствие взыскания недоплаченной заработной платы в размере 13 850 руб. предъявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Суд отказывает истцу Шукшанову Е.Ю. в удовлетворении исковых требований о признании абз. 8 п. 3.1 должностной инструкции № от **** противоречащим абз.3 ч. 2 ст. 57 ТК РФ, по причине отсутствия конкретного вида поручаемой работы, поскольку оспариваемый абзац должностной инструкции является общей нормой (выполнять указания и приказы вышестоящего руководства), прав истца не нарушает, не создает истцу каких-либо препятствий в осуществлении его трудовых функций и исполнения трудовых обязанностей. Оспариваемый абзац должностной инструкции направлен на выполнение конкретным работником, приказов и указаний вышестоящего руководства, которые относятся к конкретной должностной обязанности определенного работника.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных им исковым требованиям в полном объеме и как следствие суд отказывает в удовлетворении производных исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку нарушения трудовых прав работника при рассмотрении настоящего дела, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шукшанова Е. Ю. к ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» о снятии дисциплинарного взыскания, восстановления профессионального статуса, взыскании недоплаченной заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2017 года.

...

...

Судья Саровского городского суда                    Д.В. Соколов