Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1566/2021 ~ М-1347/2021 от 21.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 октября 2021 года    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1566/2020 по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» к Дубову В.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» обратилось в суд с иском к Дубову В.А. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Дубовым А.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 950,85 руб., из них: кредитная задолженность – 160 622,54 руб., проценты – 18 244,31 руб., иные платы и штрафы – 24 084,00 руб.; а также стоимости понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 229,51 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (Банк) и Дубовым А.В. (Заемщиком) был заключен Договор о предоставлении кредита №, путем акцепта Банком предложения (оферты) содержащегося в Заявлении заемщика на получение кредитной банковской карты.

    Согласно п. 3 общих условия кредитования банк предоставляет клиенту кредит потребительские цели. В соответствии с заявкой на кредит № Дубову А.В. был предоставлен кредит наличными в сумме 180 000 руб., срок кредита 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 24,9% процент годовых.

    Согласно п. 3 тарифного плана ТП КМ 1.0 предусмотрен штраф за неоплату минимального платежа в размере 0,5% от первоначальной суммы, но не более 1 500 руб.

    С заемщиком был заключен договор расчетной карты № и открыт расчетный счет для обслуживания кредита №.

    Заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в предусмотренные договором сроки, чем нарушил общие условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (Цедент) и ООО "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ ЮФО" (Цессионарий) заключен договор № Уступки прав требования (Цессии). В соответствии с условиями данного договора, с ДД.ММ.ГГГГ, Цедент передал, а Цессионарий принял право требования к физическим лицам, возникшие у Цессионария по кредитным договорам. В частности, по Договору цессии уступлено право требования долга с заемщика Дубова А.В. по договору № в сумме 202 950,85 руб., что подтверждается договором № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, перечнем должников от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи должников от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В адрес Дубова А.В. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ ЮФО" направило уведомление о состоявшейся уступке права требования (цессии).

    Согласно имеющейся у истца информации, Дубов А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом Зариповой Р.С. заведено наследственное дело №.

В связи с чем, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска, в размере 202 950,85 руб., из них: кредитная задолженность – 160 622,54 руб., проценты – 18 244,31 руб., иные платы и штрафы – 24 084,00 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» в судебное заседание не явился, согласно ходатайства поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить. Просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Дубов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (Банк) и Дубовым А.В. (Заемщиком) был заключен Договор о предоставлении кредита №, путем акцепта Банком предложения (оферты) содержащегося в Заявлении заемщика на получение кредитной банковской карты. Согласно п. 3 общих условия кредитования банк предоставляет клиенту кредит потребительские цели. В соответствии с заявкой на кредит № Дубову А.В. был предоставлен кредит наличными в сумме 180 000 руб., срок кредита 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 24,9% процент годовых.

С заемщиком был заключен договор расчетной карты № и открыт расчетный счет для обслуживания кредита №.

В ходе разбирательства по делу сторонами не спаривалось, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит на указанную сумму. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед банком.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Дубовым А.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 202 950,85 руб., из них: кредитная задолженность – 160 622,54 руб., проценты – 18 244,31 руб., иные платы и штрафы – 24 084,00 руб.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (Цедент) и ООО "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ ЮФО" (Цессионарий) заключен договор № Уступки прав требования (Цессии). В соответствии с условиями данного договора, с ДД.ММ.ГГГГ, Цедент передал, а Цессионарий принял право требования к физическим лицам, возникшие у Цессионария по кредитным договорам. В частности, по Договору цессии уступлено право требования долга с заемщика Дубова А.В. по договору № в сумме 202 950,85 руб., что подтверждается договором № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, перечнем должников от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи должников от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ ЮФО" в адрес Дубова А.В. направило уведомление о состоявшейся уступке права требования (цессии).

Материалами дела также подтверждается, что заемщик Дубов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями федеральной нотариальной палаты.

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство по уплате кредита и процентов не связано неразрывно с личностью должника, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 323, п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о солидарном взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности, банк должен был доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство. В свою очередь, ответчики, возражая против требований истца, должны представить доказательства, что они отказались от принятия наследства и не совершали действий по его фактическому принятию.

Суд исходит из того, что в материалы дела представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие наличие на момент смерти должника Дубова А.В. неисполненного кредитного обязательства перед истцом; а также отнесение ответчика Дубова В.А. к кругу наследников, принявших наследство.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В ходе разбирательства по делу судом установлено, что согласно ответа нотариуса Красноярского района Самарской области Зариповой Р.С., после смерти Дубова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Согласно материалам наследственного дела, наследником умершего Дубова А.В. по закону, является: сын – Дубов В.А. (л.д. №).

При таких обстоятельства, исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» к Дубову В.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 809 – 811, 819 1110 – 1112, 1142, 1152 – 1154, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО»к Дубову В.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дубова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Дубовым А.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 202 950 (двести две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 85 коп., из них: кредитная задолженность – 160 622,54 руб., проценты – 18 244,31 руб., иные платы и штрафы – 24 084,00 руб.

Взыскать с Дубова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 229 (пять тысяч двести двадцать девять) руб.51 коп.

Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    Абишев М.С.

    В окончательной форме решение изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья_______________________________Абишев М.С.