Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2025/2016 (2-9161/2015;) ~ М-8505/2015 от 25.12.2015

ДЕЛО № 2-2025/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Суриной А.С.,

с участием истца Никулиной Е.Д., представителя истца Никулиной А.Г. –

адвоката Бобковой Н.А., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Никулиной А.Г., Никулиной Е.Д. к Никулину Г.П. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования квартирой,-

УСТАНОВИЛ:

Никулины А.Г. и Е.Д. обратились в суд с иском к Никулину Г.П. о вселении в квартиру <адрес>, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования спорным жилым помещением. В обосновании иска указали что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена Никулиной Е.Д. и членам ее семьи в связи с работой последней в системе жилищно-коммунального хозяйства. В течение длительного времени Никулин Г.П. препятствует истцам в реализации их права на вселение в жилое помещение, производит незаконные сделки, направленные на признание права собственности и последующее отчуждение жилого помещения. В настоящее время ответчик проживает в квартире, но ключи от нее Никулиным не передает, двери не открывает, препятствует истцам в доступе в квартиру (л.д.5-7).

Определением суда от 08.02.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г/о г. Воронеж (л.д.59).

В судебном заседании истец Никулина Е.Д. доводы иска поддержала, просила удовлетворить. Истец Никулина А.Г. просит дело рассмотреть в свое отсутствие, ее представитель по ордеру – адвокат Бобкова Н.А. доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Никулин Г.П., третье лицо администрация г/о г. Воронеж о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались в установленном законом порядке (л.д.62-64, 71), в суд не явились, никаких ходатайств не заявили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения истца Никулиной Е.Д., представителя истца Никулиной А.Г. адвоката Бобковой Н.А., с учетом пояснений свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) Никулиной Е.Д. выдан ордер за № (№) на право занятия квартиры <адрес> вместе с семьей, состоящей из 4 человек: ее, мужа Никулина Г.П., и детей Никулиной А.Г. и Никулина С.Г. (л.д.8).

(ДД.ММ.ГГГГ). управой Коминтерновского района г/о г. Воронеж дано согласие на вывод указанной выше квартиры из разряда служебных путем ее приватизации, приказом руководителя управления жилищного фонда и жилищной политики № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). нанимателю, то есть Никулиной Е.Д. разрешена приватизация муниципального служебного помещения (л.д.9,10).

Как следует из искового заявления, и было пояснено истицей в судебном заседании, после получения ордера она вместе со своей семьей вселилась с квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и стала в ней проживать. В последующем брак между Никулиными Е.Д. и Г.П. был расторгнут, однако в связи с конфликтными отношениями и невозможностью совместного проживания, Никулина, вместе со своей дочерью были вынуждены освободить жилое помещение и проживать у знакомых и родных. Воспользовавшись отсутствием истцов в жилом помещении, Никулин признал их утратившими право пользования квартирой, оформил право собственности на нее бесплатно в порядке приватизации и произвел отчуждение спорной квартиры Круговой О.В., а в последующем жилое помещение было снова продано новому собственнику. В настоящее время решение о признании истцов утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> отменено, договор на передачу квартиры в собственность, заключенный между Никулиным Г.П. и управлением жилищного фонда ДМС администрации г/о г. Воронеж, признан недействительным, спорная квартира истребована из владения Бочарова Е.А. в муниципальную собственность и в пользование Никулиной Е.Д. Указанные доводы нашли свое документальное подтверждение (л.д.13-31), подробно мотивированны в представленных решениях суда.

На сегодняшний день, согласно выписки из ЕГРПН данные о правообладателе квартиры <адрес> отсутствуют (л.д.41,42), в квартире зарегистрированы по месту жительства истцы и ответчик (л.д.33).

Однако до настоящего времени право пользования квартирой Никулиных Е.Д. и А.Г. ограничено волеизъявлением Никулина Г.П., который ключи от квартиры истцам не передает, препятствует их доступу в помещение.

В судебном заседании был допрошен свидетель Полуэктов В.К., пояснивший, что его супруга приходится подругой Никулиной Е.Д., и со слов которой ему стало известно, что она вместе с истицей приходила в квартиру <адрес>, однако дверь им никто не открыл, хотя в квартире горел свет.

Федулов А.А., племянник Никулиной Е.Д., суду пояснил, что ему известно о конфликте между Никулиными, он несколько раз помогал тете попасть в квартиру, поскольку этому препятствует ответчик, последняя известная попытка вселиться в квартиру была предпринята примерно года полтора назад.

Свидетель Авдеева М.Д. суду пояснила, что приходится Никулиной сестрой, ей известно о том, что в квартире <адрес> проживает ответчик, со слов соседей вместе с сожительницей, который входную дверь не открывает, истцов в квартиру не пускает. Свидетель указала, что Никулиной предпринимались неоднократные попытки вселиться в квартиру, последние в (ДД.ММ.ГГГГ)., но они оказались безрезультатными, поскольку Никулин Г.П. дверь не открыл, ключи не передал.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, содержится также в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая что истцы имеют право пользования квартирой на условиях договора социального найма, а представленные по делу доказательства, в совокупностью с фактами, установленными вступившими в законную силу судебными актами, пояснениями свидетелей, свидетельствуют о том, что ответчик препятствует им в доступе и проживании в квартире, и это нарушение прав истцов носит длительный характер, требования Никулиной А.Г. и Никулиной Е.Д. о вселении и передаче им ключей от входной двери в квартиру <адрес>, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Однако, учитывая обстоятельства того, что истцы на законных основаниях приобрели право пользования квартирой № <адрес>, включая право проживания в квартире, но ввиду сложившихся неприязненных отношений между сторонами данное право не может быть реализовано, того, что вопрос о передаче квартиры в собственность граждан уже был разрешен и отсутствия возражений администрации г/о г. Воронеж, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований Никулиных об определении порядка пользования квартирой.

Как следует из справки БТИ, квартира <адрес> является двухкомнатной квартирой, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>. и состоит из следующих помещений: двух жилых комнат, площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>., кухни <данные изъяты>., двух коридоров площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>.м., ванной <данные изъяты>. и туалета <данные изъяты>., 3 шкафов (л.д.11,12). Истцы просят выделить в свое пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> в пользование Никулина Г.П. выделить жилую комнату площадью <данные изъяты>., остальные помещения оставить в общем пользовании сторон. Поскольку каких - либо возражений против предложенного истцами варианта распределения между сторонами жилых комнат ответчиком не заявлено, и предложенный порядок пользования жилым помещением отвечает интересам сторон и не нарушает их прав, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой, предложенный истцами. В пользование Никулиных А.Г. и Е.Д. необходимо выделить жилую комнату площадью <данные изъяты>., в пользование Никулина Г.П. жилую комнату <данные изъяты>., остальные помещения оставить в общем пользовании сторон.

Из смысла ч.1 ст. 83 ЖК РФ следует, что изменение договора социального найма жилого помещения возможно только при объединении граждан в одну семью. Жилищный кодекс РФ не предусматривает при пользовании жилым помещением по одному договору социального найма заключение отдельных договоров социального найма в случае прекращения семейных отношений. Вместе с тем п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускает возможность существования соглашения об определении порядка пользования жилым помещением между лицами, проживающими в нем (например, бывший член семьи пользуется отдельной комнатой в квартире), в зависимости от условий которого могут быть определены доли этих лиц в расходах на оплату квартиры и коммунальных услуг.

Поскольку спорная квартира является муниципальной собственностью, законных оснований для определения порядка пользования муниципальной квартирой (фактически изменения договора социального найма) путем выделения в пользование истцам комнаты площадью <данные изъяты>, а в пользование ответчика комнаты площадью <данные изъяты> не имеется. Однако поскольку права истцов нарушаются единоличным использованием ответчиком двух комнат, а такое ограничение недопустимо в силу ст.69 ЖК РФ, то есть Никулины имеет право пользоваться всей квартирой, то следует удовлетворить требования Никулиных А.Г. и Е.Д. в части и обязании ответчика не создавать препятствий в пользовании жилым помещением, в том числе комнатой площадью <данные изъяты>.

Настоящее решение суд принимает в рамках заявленных требований, так как в силу разъяснений, данных Верховным Судом РФ от 24.03.2004 «Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска Никулиной Е.Д. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.4), которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, подлежит ей возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никулиной А.Г., Никулиной Е.Д. к Никулину Г.П. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Вселить Никулину А.Г. и Никулину Е.Д. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Обязать Никулина Г.П. передать Никулиной А.Г. и Никулиной Е.Д. ключи от входной двери в квартиру <адрес>.

Обязать Никулина Г.П. не создавать Никулиной А.Г. и Никулиной Е.Д. препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и в том числе жилой комнатой площадью <данные изъяты>.

Взыскать с Никулина Г.П. в пользу Никулиной Е.Д. возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: