Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3449/2016 ~ М-847/2016 от 16.02.2016

                        дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2016 года                                                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре –Плинта А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ООО «Командор- холдинг» о взыскании задолженности по договору аренды,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Командор-холдинг», указав в обоснование иска, что 03.10.2012 года между истцом и ФИО7 был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого истец передал, а ФИО7 приняло во владение и пользование нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на <данные изъяты> этажах, по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 Срок аренды был установлен с 03.10.2012 года по 30.09.2019 год. 03.10.2012 гола нежилое помещение было передано арендатору по акту приема- передачи. В связи с реорганизацией юридического лица 07.05.2013 года заключено дополнительное соглашение с ФИО10 01.11.2013 года заключено дополнительное соглашение с ООО «Командор-холдинг» (арендатор). 01.09.2015 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 25.08.2015 года, по условиям которого договор аренды расторгается, подписан акт приема- передачи нежилого здания. Указанное дополнительное соглашение было зарегистрировано в УФРС по Красноярскому краю, 08.10.2015 года договора аренды расторгнут.Ссылаясь на п.п.4.1-4.5,п.4.9, п.8.2, п.6.1.1 Договора аренды ина то, что ответчиком не оплачена арендная плата за август 2015 года в сумме 220 698 рублей 45 копеек, из которых коммунальные платежи составляют 20 298 рублей 45 копеек, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в сумме 220 698 рублей 45 копеек, пени за просрочку платежа в размере 38 476 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в последних уточнениях, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды в сумме 220 698 рублей 45 копеек, пени за просрочку платежа в размере 74 749 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов Эгле Д.С.

В судебном заседании представитель истца Эгле Д.С. (ордер № от 7.04.2016г.) уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Командор- холдинг» Колесова Т.Ю. (доверенность от 1.04.2016г.) исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав стороны, исследовав и огласив материалы дела в полном объеме, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Из п. 1 ст. 452 ГК РФ следует, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствие со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Пунктом 2 этой же статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.10.2012 года между ФИО1 (арендодатель) ФИО7» (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения.

Согласно п.1.1. договора аренды жилого помещения Арендодатель сдал, а Арендаторпринял за плату во временное владение и пользование объект, расположенный по адресу:<адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (л.д. 7, л.д. 8-14).

Срок аренды согласован сторонами с 3.10.2012 года по 30.09.2019 года (п.3.1 Договора). Согласно п. 4.2, п.4.3 Договора арендатор обязан вносить ежемесячную плату в размере 200 400 рублей, производится не позднее 3-его числа месяца,за который производится расчет, путем перечисления денежных средств на лицевой счет истца.

В силу п.4.5 Договора, расчет суммы переменной части арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно и рассчитывается следующим образом: общая сумма коммунальных расходов за месяц * 1,15.

За каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности (п. 7.3 Договора). Арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату за арендуемое жилое помещение на условиях и в сроки согласно п.4.2,4.30 4.7 Договора (п.6.1.1 Договора).

Порядок изменения и расторжения договора предусмотрен разделом 9 Договора аренды нежилого помещения.

3.10.2012 года нежилое помещение передано по акту приема- передачи (л.д.15).

7.05.2013 года и 1.11.2013 года, заключены дополнительные соглашение, согласно которым, в связи с реорганизацией ФИО7 в ФИО10 и в последующем ФИО10 в ООО «Командор- холдинг», внесены изменения в преамбулу Договора, в части наименования арендатора (л.д. 17-17, л.д.19-20).

Согласно счет- фактуре ФИО16 сумма оплату коммунальных платежей за август 2015 год составила 17 650 рублей 83 копейки, и согласно п. 4.5 Договора составляет 20 298 рублей 45 копеек из расчета:17 650,83*1,15.

Данный расчет задолженности по арендным платежам ответчиком не оспаривался, в силу ст. 56 ГПК РФ иного расчета ответчиком не приведено.

В виду просрочки платежа, 13.01.2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате и коммунальным платежам за август 2015 года.

Доводы ответчика о том, что оснований для взыскания с ответчика арендных платежей за август 2015 года не имеется, поскольку истец уклонялся от приема помещения, тем самым потерял право требования с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества, опровергаютсяписьменными материалами дела.

Так, после направления ООО «Командор-Холдинг» уведомления от 20.02.2015 года о расторжении договора аренды, помещение было осмотрено сторонами, но арендодатель отказался от подписания акта приема-передачи помещения, предложил проект дополнительного соглашения от 21.07.2015 года, затем 24.07.2015 года ответчиком истцу было направлено уведомление о выполнении работ по проекту дополнительного соглашения от 21.07.2015 года в полном объеме, предложение о подписании акта приема-передачи для предоставления в государственную регистрационную палату.

Помещение не было принято арендодателем по причине необходимости проведения ремонта, что стороной ответчика не оспаривалось.

01.09.2015 года стороны заключили дополнительное соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 03.10.2012 года, 08.10.2015 года произведена государственная регистрация соглашения в Управлении Росреестра по Красноярскому краю.

01.09.2015 года стороны подписали акт приема- передачи нежилого помещения от 31.07.2015 года, по условиям которого арендатор передал нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> а арендатор принял вышеуказанное жилое помещение,при этом каких-либо доказательств того, что истец уклонялся от получения имущества от арендатора, в материалы дела не представлено.

Активных мер по передаче имущества ответчиком не предпринималось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что акт приема-передачи помещений не был составлен вследствие уклонения ФИО1 от приема нежилого помещения, передача имущества по акту не состоялась по причинам независящим от ответчика, который фактически не использовал спорное имущество с апреля 2015года, суд приходит к выводу о наличии допустимых, достоверных и достаточных доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды, за ответчиком образовалась задолженность в размере 220 698 рублей 45 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по договору аренды нежилого помещения от 3.10.2012 года.

Требование истца о взыскании пени за нарушение срока исполнения оказательства за период определенный истцом с 4.08.2015 года по 10.08.2016 год в сумме 74 749 рублей 20 копеек подлежат удовлетворению, исходя из расчета: (200 400 рублей*0,1%/100)*373 дня.Данный расчет пениответчиком не оспаривался, в силу ст. 56 ГПК РФ иного расчета ответчиком не приведено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в 5 792 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Командор- холдинг» о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Командор- холдинг» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере – 220 698 рублей 45 копеек, пени за нарушение срока исполнения оказательства -74 749 рублей 20 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 792 рубля, а всего 301 239 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                        Ю.Ю.Грудина