Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3396/2016 ~ М-746/2016 от 26.01.2016

Дело № 2- 3396/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Милютине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меламед Л.Г. к Егоровой Е.Д. об исключении сведений из ГКН

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточненных исковых требований, просит обязать ФГБУ «наименование1 исключить координату характерной точки границы земельного участка с К№ точка №; включить координаты характерных точек границы земельного участка с К№ точка №, точка № точка №

В обоснование уточненных исковых требований Меламед Л.Г. указала, что решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. за Меламед Л.Г. было признано право собственности на земельный участок площадью 1300 кв.м., в границах согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровым инженером были проведены полевые и камеральные работы, в результате которых было установлено, что границы смежного земельного участка с К№, площадью 3000 кв.м., принадлежащего Егоровой Е.Д., пересекают границы земельного участка Меламед Л.Г. В связи с этим, до устранения данного несоответствия, подготовить межевой план не представляется возможным.

Истец Меламед Л.Г. в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик: Егорова Е.Д. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явилась, против удовлетворения уточненных исковых требований возражала.

Третье лицо: представитель ..... филиала ФГБУ «наименование1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. разрешены исковые требования Меламед Л.Г. к Егоровой Е.Д. об установлении границ земельного участка, признании недействительными межевания, суд установил границы земельного участка Меламед Л.Г. расположенного по адресу: АДРЕС, по варианту № экспертного заключения. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в решении суда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Меламед Л.Г. к Егоровой Е.Д. об установлении границ земельного участка, признании недействительным межевания.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. разрешены исковые требования Меламед Л.Г. к Администрации ..... о признании права собственности на земельный участок, за Меламед Л.Г. признано право собственности на земельный участок площадью 1300 кв.м. и расположенный по адресу: АДРЕС, в границах согласно решению Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Меламед Л.Г. к Егоровой Е.Д. об установлении границ земельного участка в порядке наследования после смерти ФИО1 и ФИО2 Указанное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно заключению ООО «наименование2» решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. за Меламед Л.Г. было признано собственности на земельный участок площадью 1300 кв.м. в границах согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровым инженером были проведены полевые и камеральные работы, в результате которых было установлено, что границы смежного земельного участка с К№ площадью 3000 кв.м. принадлежащего Егоровой Е.Д. пересекают границы земельного участка Меламед Л.Г. в связи с этим, до устранения данного несоответствия, подготовить межевой план не представляется возможным. Для постановки на ГКН земельного участка Меламед Л.Г. необходимо устранить пересечение этих двух земельных участков, а именно: исключить координату характерной точки границы земельного участка с К№ точка №, включить координаты характерных точек границы земельного участка с К№ точки: № точка № площадь земельного участка Егоровой Е.Д. станет 2869 кв.м. При этом необходимо учесть, что в случае исключении координаты характерной точки границы с № не включив в состав земельного участка с К№ характерные точки границы с № возникает новое пересечение границ земельного участка Егоровой Е.Д. и Меламед Л.Г., а именно: граница № земельного участка с К№ пересечет земельный участок: № в границах №.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, так как его выводы мотивированы, обоснованы и подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, учитывая положения ст. ст. 11, 304 ГК РФ, ст. ст. 7 (пп. 3, 6 ч. 1), 28 (ч. ч. 4, 5), 38 (ч. ч. 7, 9) Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", принимая во внимание, что границы земельного участка Меламед Л.Г. были установлены решением суда, которые вступили в законную силу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Меламед Л.Г. к Егоровой Е.Д. об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка удовлетворить.

Обязать ФГБУ «наименование1 исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о характерной точке земельного участка К№, расположенного по адресу: АДРЕС

точку №

Включить в координаты характерных точек земельного участка К№, расположенного по адресу: АДРЕС следующие координаты:

координаты

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова