Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1710/2022 ~ М-383/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-1710/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Касимовой В.С.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усковой ФИО14 к Ершовой ФИО15 о признании права собственности на самовольное строение, о выделе части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

           Установил:

    Ускова ФИО9 уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском ссылаясь на то, что истец и ответчик являются сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Истцу Усковой ФИО10 принадлежит ? дома, ответчику Ершово ФИО11. ? доли. Часть жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., принадлежавший ответчику, а другая часть жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 525 кв.м., принадлежавший истцу. Данное имущество перешло к сторонам в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, которым фактически произведен раздел дома, но право общей долевой собственности не прекращено.

     Для улучшения жилищных условий за период с 1998 года по настоящее время истец своими силами и за свой счет, на принадлежащем ей земельном участке возвела строение.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил признать право собственности на самовольно возведенное строение, площадью 80,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выделить ей части жилого дома, прекратить права общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании истец требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик - Ершова ФИО12 в судебное заседание не явился, извещена.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дело, Усковой ФИО13 в порядке наследования по закону принадлежит ? доля жилого дома с к.н. №, площадью 28,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес> <адрес> и земельный участок с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью № кв.м. (л.д. 6, 19, 21-23,27-31).

ФИО6 также на праве общей долевой собственности принадлежит 3/4 доли жилого дома и земельного участка, площадью 525 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 7, 20, 24-26, 27-31).

Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, которым фактически произведен раздел дома, но право общей долевой собственности не прекращено (л.д. 32).

Для улучшения жилищных условий за период с 1998 года по настоящее время истец своими силами и за свой счет, на принадлежащем ей земельном участке возвела строение.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная экспертиза (л.д. 74).

Из заключения эксперта следует, что ФИО1 реконструкция жилого дома с к.н. № площадью №.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> не производилось. Фактически ФИО7 возведено самовольное двухэтажное строение, площадью № кв.м., на земельном участке с к.н. № рядом с жилым домом с к.н. №

Жилой дом (в т.ч. с учетом нового строения) не является домом блокированной застройки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, указанным в ст.87 ГПК РФ, назначалась повторная судебная экспертиза (л.д. 115). В результате

проведённого исследования сделан вывод, что строение площадью 80,4 кв.м., возведенное ФИО7 на земельном участке с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> соответствуют нормам СНиП, СанПин, правилам противопожарной безопасности, а также не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанные заключения эксперта, поскольку они соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, согласуется с материалами дела.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания за истцом права на самовольное строение.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности : выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 6 Постановления «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» от 10.06.1980 № 4 разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей по размеру и стоимости его доле.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом », выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если

выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Статья 131 ГК РФ указывает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (ч. 1). Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») не допускаются (ч. 7).

Статья 8 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ определяет виды объекта недвижимости как земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Исходя из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, выдел доли жилого дома, который является совместной долевой собственностью, возможен, если в результате раздела объекта недвижимости образуются два и более объекта недвижимости, которые могут быть переданы каждому из совладельцев и которые могут быть поставлены на кадастровый учет и в отношении которых может быть проведена государственная регистрация прав.

В соответствии с приведенными выше положениями закона помещения (в том числе жилые) в жилом доме самостоятельными объектами недвижимости не являются, отдельное возникновение на них права собственности законом не предусмотрено, государственный кадастровый учет, и государственная регистрация права собственности на них не допускаются.

Учитывая, что спорное домовладение не является домом блокированной застройки и при выделе (разделе) в натуре спорного домовладения не возможно образование самостоятельных объектов недвижимости, которые могут быть переданы каждому из совладельцев и которые могут быть поставлены на кадастровый учет и в отношении которых может быть проведена государственная регистрация прав, суд приходит к выводу, что в данном случае выдел доли домовладения законом не допускается, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о выделе доли домовладения отказано, исковые требования о прекращении права общей долевой собственности на выделенную долю, которые в данном случае являются производными от требований о разделе домовладения, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Усковой ФИО16 к Ершовой ФИО17 о признании права собственности на самовольное строение, о выделе части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить частично.

Признать за Усковой ФИО18 право собственности на самовольное двухэтажное строение, площадью № кв.м., на земельном участке с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Усковой ФИО19 к Ершовой ФИО20 о выделе части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности

- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья                                                  О.Д. Колесникова