Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-43/2021 от 11.01.2021

УИД №

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Леонтьевой О.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосногорска Республики Коми Шубиной А.А.,

представителя потерпевшего Б. потерпевшего А.,

подсудимого Гладких Ю.А.,

защитника – адвоката Тарасова Б.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Гладких Ю.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.1, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гладких Ю.А. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путём представления иному кредитору заведомо ложных сведений, а также тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Гладких Ю.А. в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, достоверно зная, что в помещении Б. расположенного по адресу: <адрес> осуществляется выдача денежных займов населению без подтверждающих документов о месте работы, источника и размера дохода, решил путём предоставления заведомо ложных сведений при заявке и оформлении указанного займа похитить денежные средства, принадлежащие Б.

ДД.ММ.ГГГГ, Гладких Ю.А., прибыв в Б. по адресу: <адрес> действуя умышленно, с корыстной целью, не имея намерения выполнить свои обязательства по выплате займа, обратился к В. с заявлением на предоставление данной услуги по получению денежных средств в размере № рублей на срок № дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, сообщив при этом заведомо ложные сведения о месте работы в должности грузчика <данные изъяты> и ежемесячном доходе в размере № рублей, а равно путём предоставления заведомо ложных сведений, заявил своё право на получение данного займа.

В., являясь <данные изъяты> не имея оснований не доверять предоставленной Гладких Ю.А. информации, в отсутствие технической возможности по проверке таковой, в рамках соблюдения предоставляемой услуги по выдаче займов населению, заключила договор <данные изъяты> о предоставлении Гладких Ю.А. денежных средств в размере № рублей на срок № дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. После чего Гладких Ю.А. в указанный выше период времени получил принадлежащие Б. денежные средства в размере № рублей, совершив их хищение, после чего распорядился ими по своему усмотрению, не выполнив условия договора <данные изъяты>

В результате преступных действий Гладких Ю.А. потерпевшему Б. причинён материальный ущерб в размере № рублей.

Он же, Гладких Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ находясь <адрес> увидев на стеллаже витрины мобильный телефон <данные изъяты> действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил принадлежащий А. мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью № рублей, с находящимися в нём сим-картами <данные изъяты> в чехле, материальной ценности не представляющими. После чего Гладких Ю.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему А. значительный ущерб в размере № рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Гладких Ю.А. по ч.1 ст.159.1 УК РФ – как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком путём представления иному кредитору заведомо ложных сведений, а также по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания суд признает его вменяемым.

При назначении наказания, определении его вида и размера суд учитывает положения гл. 40 УПК РФ, ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.1,2 ст.68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённых умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты> а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершённые умышленные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: по всем эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда – принесение извинений потерпевшим, раскаяние в содеянном <данные изъяты> (л.д.№), также по эпизоду кражи – явку с повинной в форме заявления, активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления, также по эпизоду мошенничества – добровольное возмещение имущественного ущерба.

Суд не усматривает оснований для признания по эпизоду мошенничества ч.1 ст.159.1 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной Гладких Ю.А. в форме заявления о совершённом преступлении, поскольку на момент его написания у органов предварительного расследования имелась вся необходимая информация о причастности Гладких Ю.А. к совершению преступления, а также при очевидности преступления. При указанных обстоятельствах, суд считает, что Гладких Ю.А. своими действиями и признанием активно способствовал раскрытию и расследованию указанного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд по каждому эпизоду признает на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Суд также не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения положений ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания подсудимого, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает необходимым назначить Гладких Ю.А. по ч.1 ст.159.1 УК РФ в виде принудительных работ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая по эпизоду кражи совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку в совокупность входят умышленные преступления небольшой и средней тяжести, с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств и данные о личности подсудимого, <данные изъяты> добровольно возместившего ущерб потерпевшему, <данные изъяты> искренне раскаявшегося в содеянном, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении и установлением обязанностей, способствующих его исправлению.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать предусмотренному ст.6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст.43 УК РФ целям наказания – исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гладких Ю.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.1 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.159.1 УК РФ – в виде № принудительных работ с удержанием №% из заработной платы в доход государства,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде № лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Гладких Ю.А. окончательное наказание в виде № лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гладких Ю.А. наказание считать условным с испытательным сроком в течение №

На период испытательного срока возложить на Гладких Ю.А. исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), периодически являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора в отношении осужденного Гладких Ю.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступление приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева