Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2020 ~ М-143/2020 от 02.03.2020

10RS0008-01-2020-000220-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 мая 2020 года                            г. Медвежьегорск

                                        Республика Карелия

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/2020 по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Республике Карелия Порецкой М.В. к Силицкому В.В. об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок,

установил:

Иск мотивирован тем, что ответчик Силицкий В.В. является должником по исполнительному производству о взыскании в пользу Кузьмина А.П. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. и взыскании в пользу ТФОМС Республики Карелия суммы возмещения расходов на лечение в размере 335 581 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 335 581 руб. Силицкий В.В. не трудоустроен, не имеет доходов. Денежных средств на счетах должника недостаточно для исполнения требований исполнительных документов. Имущество, на которое может обращено взыскание, по месту жительства должника отсутствует. В ходе исполнительных производств установлено наличие в собственности Силицкого В.В. 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу Республика Карелия, <адрес> На основании ст. 278 ГК РФ судебный пристав-исполнитель в интересах взыскателей просит суд обратить взыскание на принадлежащую Силицкому В.В. долю в праве собственности на указанный земельный участок.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Силицкий В.В. не явился, неоднократно надлежаще извещался, судебные извещения возвращены по истечении сроков хранения, на телефонные звонки не отвечает. С учетом положений ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ обязанность по извещению ответчика суд считает исполненной, а ответчика отказавшимися от получения судебного извещения.

Третьи лица Силицкий В.Э. и Силицкая Е.Ю. в судебном заседании против иска возражали, пояснив, что являются родителями ответчика, земельный участок был предоставлен им в 2014 году как многодетной семье и оформлен в общую долевую собственность. По договору дарения от 24.02.2018 Силицкий В.В. подарил принадлежащую ему 1/5 долю спорного земельного участка Силицкому В.Э. В орган государственной регистрации прав стороны договора не обращались в связи с начавшимися судебным разбирательствами, переход права в установленном порядке не был зарегистрирован. Полагали, что на основании договоров дарения участок полностью принадлежит Силицкому В.Э. Строительство на данном земельном участке не осуществлялось.

Третье лицо взыскатель Кузьмин А.П. не явился, извещен, в письменном отзыве подтверждает длительное неисполнение ответчиком требований исполнительного документа.

Представитель третьего лица ТФОМС Республики Карелия не явился, извещен, ходатайств и возражений не представили.

Третьи лица Елкина (добрачная фамилия Силицкая) М.В. и Силицкая Ю.В. не явились, надлежаще извещались. С учетом положений ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ обязанность по извещению указанных лиц суд считает исполненной.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон и неявившихся третьих лиц.

Заслушав объяснения третьих лиц Силицкого В.Э. и Силицкой Е.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

    Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 69 указанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

    Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

    В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что приговором Медвежьегорского районного суда от 18.04.2019 по делу № 1-11/2019 с Силицкого В.В. в пользу Кузьмина А.П. взыскана компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., в пользу ТФОМС Республики Карелия взысканы расходы на стационарное и амбулаторное лечение потерпевших в сумме 335 581 руб. Приговор вступил в законную силу 20.06.2019.

04.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Медвежьегорскому району в отношении Силицкого В.В. возбуждены исполнительные производства № 23178/19/10008-ИП и № 23177/19/10008-ИП. Указанные исполнительные производства постановлениями судебного пристава-исполнителя от 04.07.2019 переданы в МОСП по особым исполнительным производствам УФССП РК, где 18.07.2019 приняты к исполнению и объединены в сводное с присвоением № 15863/19/10013-СД.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, Силицкий В.В. имеет задолженность по исполнительному производству в значительном размере, которая на 21.02.2020 составляла 1 335 581 руб. 00 коп.

В рамках исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем проверялось имущественное положение должника. Согласно акту совершения исполнительных действий от 26.12.2019 по адресу фактического проживания Силицкого В.В. <адрес> отсутствует имущество, подлежащее описи и аресту, должник не работает. По сведениям, представленным кредитными организациями, органами государственной регистрации прав, у Силицкого В.В. отсутствуют денежные средства и движимое имущество, на которые может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, согласно представленным Управлением Росреестра по РК сведениям, Силицкий В.В. является собственником 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу Республика Карелия, <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.02.2020 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного земельного участка.

Спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, находится в общей долевой собственности (по 1/5 доли у каждого) Силицкой М.В. (ныне Елкиной), Феклистовой (ныне Силицкой) Е.Ю., Силицкой Ю.В., Силицкого В.Э., Силицкого В.В. Сведения о расположенных на спорном земельном участке и зарегистрированных в установленном порядке объектах недвижимости, в том числе пригодных для проживания, в ЕГРН отсутствуют.

Оценивая доводы третьих лиц относительно сделки дарения спорной доли земельного участка, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Согласно ч. 5 указанной статьи государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

     Из системного толкования положений ст. 4, п. 1 ст. 14, п. 3 ст. 15, п. 1 ст. 31 указанного Федерального закона следует, что в процессе регистрации правообладатель участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь подать совместное заявление о прекращении государственной регистрации права до внесения записи о регистрации в реестр.

    В судебном заседании исследован договор дарения от 24.02.2018, согласно условиям которого Силицкий В.В. принял обязательство безвозмездно передать в собственность Силицкого В.Э. 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м, находящегося по адресу <адрес>.

Из объяснений третьих лиц в судебном заседании следует, что Силицкий В.В., являясь дарителем по договору дарения от 24.02.2018, не обращался лично либо через своего представителя в орган государственной регистрации прав с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащую ему 1/5 доли спорного земельного участка, соответственно не выразил волю на государственную регистрацию перехода права собственности по сделке к Силицкому В.Э. В этой связи сам факт подписания Силицким В.В. и Силицким В.Э. договора дарения без обращения с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности не позволяет считать договор дарения от 24.02.2018 заключенным. Указанный договор не повлек правовых последствий в виде перехода права собственности на спорную долю к Силицкому В.Э.

Суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении, поскольку исследованные доказательства в своей совокупности подтверждают, что ответчик имеет задолженность перед взыскателями в значительном размере; доказательств трудоустройства ответчика, наличия у него постоянного дохода, денежных средств и иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительных документов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Обращение взыскания на принадлежащую должнику долю в праве на земельный участок является способом защиты прав взыскателей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ,

                        решил:

    Иск удовлетворить.

    Обратить взыскание на принадлежащую Силицкому В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, запись о государственной регистрации права № от 17 ноября 2014 года.

    Взыскать с Силицкого В.В. в доход бюджета МО «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

    Судья                                    Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 18 мая 2020 года.