Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3738/2012 ~ М-3140/2012 от 29.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 августа 2012 года город Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Крайковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3738/12 по исковому заявлению Салтановой Елены Александровны к Волкову Александру Сергеевичу, Волкову Сергею Александровичу, Волковой Анастасии Сергеевне, Волковой Полине Сергеевне о прекращении права пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Салтанова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчики так же зарегистрированы в указанной квартире, но не проживают вместе с ней и совместное хозяйство между ними не ведется, ссылаясь на указанные обстоятельства просит прекратить право пользования ответчиков на <адрес> в <адрес> и обязать УФМС России по Самарской области снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности уточнила исковые требования и просила признать ответчиков Волкова Александра Сергеевича и Волкова Сергея Александровича утратившими право пользования указанной квартирой, а Волкову Анастасию Сергеевну и Волкову Полину Сергеевну не приобретшими права пользования указанной квартирой и обязать УФМС России по Самарской области снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Представитель ответчиков Волкова С.А. и Волкова А.С. в судебном заседании исковые требования как первоначальные, так и уточненные не признал, пояснив, что в настоящее время с Салтановой заключен договор найма на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>. поскольку жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, квартира на шестой просеке предоставлена Салтановой на состав семьи 10 человек в том числе и на ответчиков. Поскольку в настоящее время Салтанова не имеет ни какого отношения к квартире по адресу <адрес>, следовательно заявленные требования она предъявлять не может. Просил в удовлетворении исковых требований Салтановой отказать.

Представитель Департамента управления имуществом, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания надлежащим образом.

Представитель отдела УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания надлежащим образом.

Представитель третьего лица Долбниной Г.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Салтановой поддержала, и просила их удовлетворить.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, находит, что исковые требования Салтановой Е.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что квартира расположенная по адресу: <адрес> была получена Волковой А.В. (матерью истицы) в 1977 году по Решению Райисполкома Ленинского района г. Куйбышев на состав семьи 5 человек: Волкова А.В., ее муж – Волков А.С., сын – Волков С.А., дочь Салтанова Е.А. (фамилия в браке), дочь – Долбнина Г.А. (фамилия в браке). В последствии в 1984 году матери истицы Волковой А.В. как многодетной матери. В качестве расширения была предоставлена дополнительно квартира по адресу: <адрес>. Со временем, вступив в наследство на квартиру, после смерти отца мать истицы обменяла квартиру, принадлежащую отцу и квартиру расположенную на Братьев Коростелевых обменяла на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В указанную квартиру вместе с Волковой А.В. переехали Волков А.С. и Волков С.А., с момента переезда более в квартире на <адрес> не проживали и расходов по ее содержанию не несли. Дети Волкова С.А. – Волкова Анастасия и Волкова Полина ни когда не вселялись, были лишь зарегистрированы, по месту регистрации своего отца. Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ за №-р жилой <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, на основании указанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом был вынесен Приказ № в соответствии с которым Салтановой Е.А., зарегистрированной по адресу: <адрес> была предоставлена двухкомнатная квартира муниципального жилищного фонда на состав семьи 10 человек, в том числе: отец – Волков А.С., брат – Волков С.А., зять – Долбнин Н.Н., сестра – Долбнина Г.Н., племянники Долбнина М.Н., Долбнина А.Н., Волкова А.С., Волкова П.С., внучка сестры - Николаева Д.М. В соответствии с названным приказом ДД.ММ.ГГГГ с Салтановой Е.А. был заключен договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в котором указано, что совместно с нанимателем в указанную квартиру вселяются члены семьи 10 человек (Волков А.С., Волков С.А., Долбнин Н.Н., Долбнина Г.Н., Долбнина М.Н., Долбнина А.Н., Волкова А.С., Волкова П.С., Николаева Д.М.), в связи с чем договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес> Салтановой был прекращен.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что с прекращением договора социального найма с Салтановой Е.А. в отношении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> истицы в отношении указанного жилого помещения прекращены все права, в том числе и на обращение в суд с заявленными требованиями, ответчики, при заключении договора социального найма с Салтановой на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> включены в договор социального найма, как члены семьи нанимателя, в соответствии с Приказом Департамента управления имущество г.о. Самара ответчики были включены в состав семьи Салтановой и указанное жилое помещение было предоставлено Салтановой, в том числе и на ответчиков.

Кроме того, с прекращением договора социального найма с нанимателем жилого помещения, прекращаются права и обязанности и у всех зарегистрированных членов семьи нанимателя на указанное жилое помещение.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Салтановой Е.А. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Салтановой Елены Александровны – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение тридцати дней в Самарский областной суд, через Ленинский районный суд г. Самары.

Решение изготовлено 21 августа 2012 года

Председательствующий Е.Н.Дмитриева