Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6059/2021 (33-38632/2020;) от 29.12.2020

Судья – Милинчук И.В.      Дело № 33-6059/2021(2-1232/04)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2021 года     г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего    

судьи                                Поповой С.К.

при секретаре – помощнике судьи            Яковлевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Петросян Б.А. на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 19 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления Петросяна Б.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

<Дата ...> в Туапсинский городской суд поступила частная жалоба Петросяна Б.А. на определение Туапсинского городского суда от 14.06.2017 года о разъяснении решения Туапсинского городского суда от 26.11.2004 года с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

В обоснование поданного заявления Петросян Б.А., указывает, что решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 26 ноября 2004 года удовлетворен иск Аюповой И.З. к Тучинской Л.А. о признании права собственности на два кафе площадью 129, 4 кв.м и 49, 2 кв.м, пивной павильон площадью 63, 8 кв.м, два туалета площадью 6, 2 кв.м, находящиеся в границах земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...> Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14 июня 2017 года удовлетворено заявление Тучинской Л.А. о разъяснении решения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 26 ноября 2004 года и указано, что решение суда является основанием для возникновения и регистрации права собственности Аюповой И.З. в том числе на железобетонную площадку площадью 1 457, 7 кв.м, расположенную в границах вышеуказанного земельного участка. Данная железобетонная площадка частично расположена в границах земельного участка площадью 1 756 кв.м, с кадастровым номером <№...>, правообладателем которого он является, что подтверждается договором на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной или государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов от <Дата ...> <№...>. Названные обстоятельства приводят к нарушению его гражданских прав, поскольку он, как правообладатель земельного участка с кадастровым номером <№...>, в полной мере не сможет осуществлять свои права по владению и пользованию земельным участком. В судебное разбирательство, которым было разъяснено решения Туапсинского городского суда от 26 ноября 2004 года, он не был, об определении привлечен Туапсинского городского суда от 14 июня 2017 года узнал <Дата ...>, а именно, когда управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Туапсинский район была вручена их частная жалоба на определение Туапсинского городского суда от 24 сентября 2020 года.

В судебном заседании представитель заявителя Измайлова К.А. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Тучинской Л.A., действующая по доверенности Шихиджанова Е.В., в судебном заседании заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока полагала не подлежащим удовлетворению, просила в удовлетворении заявления отказать.

Представитель администрации МО Туапсинский район Дзюба Е.А. требования заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Управления имущественных отношений администрации МО Туапсинский район в судебное заседание не явился

Обжалуемым определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 19 ноября 2020 года в удовлетворении заявления Петросяна Б.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Туапсинского городского суда от 14.06.2017 года о разъяснении решения Туапсинского городского суда от 26.11.2004 года - отказано.

В частной жалобе Петросян Б.А. просит отменить определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Жалоба рассматривается с учетом положений ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене в связи с нижеуказанными обстоятельствами.

Как следует из установленных судом обстоятельств, решением Туапсинского городского суда от 26.11.2004 года удовлетворен иск Аюповой И.З. к Туачинской Л.А. о признании права собственности, за Аюповой И.З. признано право собственности на объекты недвижимости: кафе лит.Б 129,4 кв.м.; кафе лит.В 49,2 кв.м.; пивной павильон лит.Г 63,8 кв.м.; туалеты Г 1 6,2 кв.м., Г2 6,2 кв.м., расположенные в границах земельного участка по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> Указано на необходимость регистрации права собственности за Аюповой И.З. на указанные объекты недвижимости в Туапсинском филиале Учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением Туапсинского городского суда от <Дата ...> удовлетворено заявление Тучинской Л.А. о разъяснении решения Туапсинского городского суда от <Дата ...>, удовлетворено заявление Аюповой И.З., разъяснено решение Туапсинского городского суда от <Дата ...>, указано, что оно является основанием для признания права собственности за Аюповой И.З. на железобетонную площадку литер II общей пл. 1 457,7 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес...> Указано, что Решение Туапсинского городского суда от <Дата ...> и определение Туапсинского городского суда о разъяснении указанного судебного акта являются основаниями для Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФГБУ ФКП Управления Росреестра по Краснодарскому краю, для государственной регистрации права собственности за Аюповой И.З. на железобетонную площадку общей площадью 1 457,7 кв.м., литер II, расположенную по адресу: <Адрес...>», для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета, включая постановку на кадастровый учет указанного объекта недвижимости.

Судом установлено, что Петросян Б.А. участником гражданского дела не является.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> в Туапсинский городской суд поступила частная жалоба Петросяна Б.А. на определение Туапсинского городского суда от 14.06.2017 года о разъяснении решения Туапсинского городского суда от 26.11.2004 года с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу, то есть по истечении установленного ст.332 ГПК РФ процессуального срока.

На основании ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст.321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абз.4).

Таким образом, при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, поданного лицом, которое не было привлечено к участию в деле, суду надлежит установить, имели ли место в содержании правоотношений, по которым судом было высказано суждение, нарушение прав лица, которое обратилось за судебной защитой вследствие разрешения судом вопроса о его правах и об обязанностях, а также уважительности причин пропуска указанного срока.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения решения Туапсинского городского суда от 26.11.2004 года, а также определения Туапсинского городского суда от 14.06.2017 года, права Петросяна Б.А. никак не затрагивались и нарушены не были.

Судом установлено, что правообладателем земельного участка Петросян Б.А. является с <Дата ...>, что подтверждается договором на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной или государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов от <Дата ...> <№...>.

Более того, представитель заявителя Измайлова К.А. в судебном заседании пояснила, что на момент вынесения судебного акта определения Туапсинского городского суда от 14.06.2017 года, права Петросян Б.А. нарушены не были.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: