Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2020 от 08.10.2020

№ 12-49/2020

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2020 года                                                                 п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Авериной А.А.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Захаренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шороховой Е.В. на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области И.Н.Г, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Шороховой Е.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области И.Н.Г, от ДД.ММ.ГГГГ Шорохова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Согласно постановлению, Шорохова Е.В. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 59 мин. на <адрес> (в Орск) <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигалась со скоростью 115 км/ч при максимально разрешенной 70 км/ч, чем превысила максимально разрешенную на данном участке скорость на 45 км/ч.

Шорохова Е.В. не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что не могла осуществлять управление транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 59 мин. на 327 кв.м 200 м. а/д Орск-Шильда-гр. <адрес> (в Орск) <адрес>, поскольку оно находится во владении и пользовании другого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Шорохова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Захаренко В.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал доводы жалобы на вышеизложенных основаниях, пояснив, что после расторжения брака между супругами Шороховыми, автомобиль остался у Ш.В.О. В настоящее время в суде имеется гражданское дело о разделе данного автомобиля и передаче его Шороховой Е.В..

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные суду документы, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ определено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из указанных задач, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (часть 3).

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3).

Из материалов дела следует, что Шорохова Е.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Ш.В.О. об обязании ответчика передать в ее собственность автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Ш.В.О. также обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением к Шороховой Е.В. о признании автомобиля <данные изъяты>

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Орское» Х.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ш.В.О.

Из содержания вышеуказанного постановления следует, что опрошенная Шорохова Е.В. пояснила, что в период нахождения в браке с Ш.В.О. они приобрели автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым на данный момент пользуется ее бывший супруг. Опрошенный Ш.В.О. пояснил, что в 2011 году он вместе с супругой приобрели автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № С ДД.ММ.ГГГГ они официально разведены. Данный автомобиль является совместно нажитым имуществом и он также имеет на него право.

Согласно справке, выданной председателем совета АОО «Исполком НПСО» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Шорохова Е.В. принимала участие в мероприятиях клуба «<данные изъяты>», которые проводились с 14 час. до 17 час. в офисе АОО «Исполком НПСО».

Из страхового полиса следует, что Ш.В.О. допущен к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не было во владении Шороховой Е.В..

Поскольку вина Шороховой Е.В. не доказана, это является основанием для отмены постановления инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, вынесенного в отношении Шороховой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Жалобу Шороховой Е.В. удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области И.Н.Г, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шороховой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи отсутствием в действиях Шороховой Е.В. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоорский районный суд Оренбургской области.

Судья                       А.И.Левченков