Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2016 ~ М-158/2016 от 21.01.2016

<данные изъяты>                                                                                    Дело № 2-677/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре Салита А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Эксперт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к ООО «Эксперт», в котором просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> (включительно) в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в его пользу.

    В обоснование исковых требований указал, что <данные изъяты>. между ООО «Бизнес-Строй» и ООО «Эксперт» заключен договор участия в долевом строительстве №-<данные изъяты>, согласно которому Застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке со строительным адресом: <адрес>, <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Бизнес-Строй» заключен договор № <данные изъяты> уступки прав требований по договору №-<данные изъяты>., в соответствии с условиями договора, к истцу перешло право требования к ответчику однокомнатной квартиры, имеющей условный №, номер па площадке <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Срок сдачи квартиры установлен договором №-<данные изъяты> от <данные изъяты>. Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена в полном объеме. Вместе с тем, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Истец направлял ответчику претензию с требованиями о выплате неустойки, требования которой удовлетворены не были, со ссылкой на невозможность передачи объекта долевого строительства в срок в связи с невозможностью исполнения всех условий реализации инвестиционного проекта по независящим от Общества причинам.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Эксперт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства Общество извещено надлежащим образом. От представителя ответчика, по доверенности <данные изъяты>. ФИО4 в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Также представлен письменный отзыв на иск, суть которого сводится к следующему: просрочка передачи объекта долевого строительства обусловлена объективными причинами; пролонгация периода подключения многоквартирного дома к электроснабжению по постоянной схеме была вызвана запретом Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на допуск в эксплуатацию электроустановок по технологической схеме, о чем истцы были уведомлены и которым было предложено заключить дополнительное соглашение к договору об изменении срока передачи квартиры. Полагает размер заявленной неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств, что неустойка рассчитана неверно, поскольку расчет необходимо производить исходя из Учетной ставки с учетом изменений размера ставки; что истцами не представлено доказательств причинения нравственных и физических страданий, что Общество не является причинителем морального вреда; просила к требованиям о взыскании неустойке и штрафа применить положения статьи 333 ГК РФ (л.д. 54-57).

     Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Бизнес-Строй» и ООО «Эксперт» заключен договор №-<данные изъяты> об участии в долевом строительстве жилого дома (л.д. 13-35).

Согласно пунктам 1.1 и 1.4 договора застройщик не позднее <данные изъяты>. передает участнику долевого строительства в собственность квартиры, согласно приложению №, в жилом доме, расположенному по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Перечень квартир, содержащий описание, площадь и стоимость, является приложением № к настоящему договору.

<данные изъяты>. между ООО «Бизнес Строй» и ФИО2 заключен договор № <данные изъяты> уступки прав требований по договору №-<данные изъяты>. (л.д. 6-12).

Согласно части 1 договора уступки прав требований следует, что истец принял в полном объеме права требования, принадлежащие участнику долевого строительства по договору участия №-<данные изъяты>., в отношении объекта долевого строительства - квартиры, состоящей из <данные изъяты> <данные изъяты>, номер на площадке <данные изъяты> жилого дома (пункт 1.3 договора уступки).

Цена квартиры составляет <данные изъяты>. (п. 2.2 договора уступки) и оплачена исцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

В установленный договором долевого участия в строительстве срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не исполнил обязательство по передачи квартиры истцу, в связи с чем <данные изъяты>. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплатить в его пользу неустойку за просрочку срока передачи квартиры в размере <данные изъяты>., которая не исполнено ответчиком до настоящего времени (л.д.37-40).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, так как застройщиком нарушено обязательство по своевременной передаче объекта долевого строительства, срок которой в договоре был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ<адрес> этом суд принимает расчет размера неустойки, предложенный истцом в уточненном исковом заявлении (л.д. 4),

Период просрочки составляет <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-о гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям

нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд принимает во внимание, что ответчик не передал истцам квартиру в течение <данные изъяты>, тем не менее, суд считает, что сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей не будет являться соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Доказательств исключительности обстоятельств, создающих препятствия для исполнения обязательства по договору в установленный срок, ответчиком не представлено.

Истцом также не представлено никаких доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий из-за нарушения ответчиком сроков передачи квартиры.

По мнению суда, снижая размер неустойки, суд фактически устанавливает баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности (суммой неустойки) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Снижение размера неустойки до <данные изъяты> рублей для ответчика будет способствовать возможности не нарушить права и свободы других участников долевого строительства, которым ответчик обязан построить и передать в срок объекты строительства, полагая также, что эта сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов сумму неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, во взыскании суммы неустойки в размере <данные изъяты>

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

                                                    Руководствуясь указанной нормой, учитывая семейное положение истца, суд считает возможным взыскать с ответчика с учетом требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В связи с чем, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. следует отказать.

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>I "О защите прав потребителей" размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет <данные изъяты> руб. при этом, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эксперт» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО «Эксперт» неустойки в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. -отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в бюджет г.о. <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- <данные изъяты>

Судья:                    подпись                А.В. Радиевский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>