Приговор по делу № 1-246/2013 от 22.04.2013

Уголовное дело № 1-246/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск      24 мая 2013 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Cубботин А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Баглаевой Е.А.,

подсудимого Шарова М.В.,

защитника – адвоката Шестакова И.В., представившего ордер и удостоверение,

при секретаре Жуковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шарова М.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) <дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

2) <дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства за каждое преступление, по ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, Шарову М.В. окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. Наказание, назначенное по приговору мирового судьи от <дата обезличена> исполнять самостоятельно.

3) <дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. Наказание, назначенное по приговору мирового судьи от <дата обезличена> исполнять самостоятельно. Наказание, назначенное по приговору мирового судьи от <дата обезличена> исполнять самостоятельно.

4) <дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы. На основании ч.5 ст.69 путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи от <дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. Приговор мирового судьи от <дата обезличена> исполнять самостоятельно. Приговор мирового судьи от <дата обезличена> исполнять самостоятельно, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь на <дата обезличена> Шаров М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел возле <адрес обезличен> автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий О.К.Г., который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, подошел к вышеуказанному автомобилю и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проник в салон указанного автомобиля, где при помощи находившихся в замке зажигания ключей, запустил двигатель автомобиля и с места совершения преступления скрылся, таким образом, тайно похитил автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий О.К.Г., стоимостью 103500 рублей, с входящими в стоимость автомобиля аккумулятором стоимостью 1500 рублей и автомагнитолой стоимостью 2000 рублей, а так же оборудованный не входящими в стоимость автомобиля: 4 колесами с дисками стоимостью 3200 рублей за 1 колесо с диском на сумму 12800 рублей. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Шаров М.В. причинил О.К.Г. значительный ущерб на общую сумму 116300 рублей.

Указанные действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В конце августа 2012 года в дневное время Шаров М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованному на автостоянке у <адрес обезличен>, принадлежащему К.С.В., где действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенных с собой гаечных ключей демонтировал, тем самым тайно похитил с места крепления, расположенного под кузовом автомобиля, коробку переключения передач стоимостью 34978 рублей 30 копеек и запасное колесо стоимостью 5397 рублей 10 копеек, принадлежащие К.С.В. После чего Шаров М.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив К.С.В. значительный ущерб на общую сумму 40375 рублей 40 копеек. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Указанные действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый вину в инкриминируемых ему преступлений признал полностью.

Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого с согласия потерпевших, государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства. Оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным. Оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу.

Совершенные подсудимым деяния в соответствие со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шарова М.В., суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по каждому из деяний суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и места работы, положительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья подсудимого.

Указанные выше обстоятельства суд не может признать исключительными и оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не усматривает.

В качестве обстоятельства, характеризующего личность подсудимого суд учитывает отрицательную характеристику Шарова М.В. по месту содержания под стражей.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 43 УК РФ. Учитывает при определении вида и размера наказания обстоятельства совершенных деяний, характер и степень общественной опасности деяний, сведения о личности подсудимого. Приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении в отношении подсудимого основного наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание Шарова М.В. обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления этого подсудимого без реального отбывания им наказания, полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шарова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества О.К.Г.) и назначить ему наказание за совершение этого деяния в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

Признать Шарова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества К.С.В.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шарову М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением Шарову М.В. испытательного срока в 4 (четыре) года.

Согласно ст. 73 УК РФ, обязать условно осужденного Шарова М.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Шарову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <номер обезличен> по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у О.К.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: подпись

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу <дата обезличена>.