Решение по делу № 2-3819/2012 ~ М-3492/2012 от 28.08.2012

Гр.дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2012года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Попова А.О.,

при секретаре Герасимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ к Бадееву С.Ж. об освобождении земельного участка

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Бадееву С.Ж. о сносе самовольно возведенного строения и приведении земельного участка в первоначальное состояние, указав, что проверкой Управления по развитию территорий и земельному контролю Администрации Советского района гор.Улан-Удэ от 10.08.2012 года установлено, что ответчик самовольно занял земельный участок площадью 1500 кв.м. расположенный по адресу: г.Улан-Удэ, мкрн Солдатский вблизи ул. Тополиная вблизи городского кладбища и осуществил строительство деревянного жилого дома, и деревянного ограждения, без оформления правоустанавливающих документов. В ходе проверки ответчику было вручено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 25 августа 2012 года, однако требование не исполнено до настоящего времени. Участок ответчику для строительства жилого дома не предоставлялся по указанному адресу, разрешения на строительство не выдавалось, следовательно ответчик произвел самовольную постройку, а именно, возвел жилой дом 8х9 м. на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными нормативными актами. В связи с чем, просит суд обязать ответчика произвести снос самовольно возведенного деревянного жилого дома и деревянного ограждения и привести земельный участок в пригодное для использования состояние.

В судебном заседании представитель истца Шестаков А.Ю., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в ходе проверки представитель ответчика по доверенности Самбуева Ю.Р. не отрицала, факт возведения самовольной постройки. Ответчик надлежащим образом извещен о том, что судом рассматривается настоящий иск, в связи с чем просил удовлетворить требования истца.

Ответчик Бадеев С.Ж. в судебное заседание не явился по не известным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известным суду местам его жительства, однако повестки возвращены в суд с отметкой о его не проживании по указанным адресам. Поскольку место жительства ответчика не известно, у суда имеются сведения о том, что ответчик не проживает по последнему известному ему месту жительства, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами. Согласно ст. 3 ч. 10 ЗК РФ - распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно ч. 1 и 2 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - по смыслу абзаца второго п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Из представленного суду предписания № 64 об устранении нарушений земельного законодательства от 10 августа 2012 года следует, что ответчик Бадеев осуществил строительство деревянной постройки 8х9 м и установку деревянного ограждения, на земельном участке площадью около 1500 кв.м., расположенном в гор.Улан-Удэ, мкрн.Солдатский, вблизи улицы Тополиная, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом. Указанное предписание составлено в присутствии представителя ответчика по доверенности и подписано. Кроме того факт возведения ответчиком жилого дома и самовольного занятия земельного участка подтверждается представленным Актом обследования земельного участка от 10.08.2012 года, составленным Управлением по развитию территорий и земельному контролю Администрации Советского района гор.Улан-Удэ, из которого следует, что в установленный предписанием срок ответчик не осуществил снос постройки и ограждения представленным суду планом расположения самовольно возведенного строения на участке, находящемся в государственной собственности.

Представитель истца утверждает, что земельный участок ответчику для строительства жилого дома в мкрн.Солдатский вблизи ул.Тополиная в гор.Улан-Удэ ответчику не предоставлялся, разрешительные документы на постройку жилого дома на спорном участке ответчику не выдавались. Не доверять пояснениям представителя истца в этой части оснований не имеется, т.к. разрешение на строительство и отведение земельного участка под строительство выдается органом местного самоуправления, т.е Администрацией гор. Улан-Удэ, структурным подразделением которого и является организация истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что дом, возведенный Бадеевым является самовольным, поскольку земельный участок для его строительства в установленном законом порядке ему не предоставлялся. Иных доказательств, опровергающих данный вывод, суду не представлено.

Таким образом, в силу ч.2 ст.222 ГК РФ вышеуказанная самовольная постройка подлежит сносу лицом, ее осуществившим, в данном случае ответчиком Бадеевым. Каких-либо обстоятельств, при наличии которых, снос самовольной постройки был бы невозможен, судом не установлено.

Согласно ст.76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется гражданами, виновными в указанном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ удовлетворить.

Обязать Бадеева С.Ж. произвести снос самовольно возведенного деревянного жилого дома и деревянного ограждения, расположенного в городе Улан-Удэ в мкрн.Солдатский вблизи ул.Тополиная, освободив указанный земельный участок и привести названный земельный участок в пригодное для использования состояние.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья А.О. Попова