Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-89/2020 от 04.03.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2020 г. г. Жигулевск

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Субботина Л.С.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Кузина Д. В.,

УСТАНОВИЛ:

04.03.2020 в Жигулевский городской суд Самарской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Кузина Д.В., по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов, находясь в магазина «Золотое Руно» и «Пеликан», расположенных в мкр. Г-1, правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с абз. 2,3,6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, 14.57, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Санкция ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.При этом, факт вынесения уполномоченным лицом при возбуждении дела об административном правонарушении определения о проведении административного расследования от 03.03.2020 не может являться основанием для принятия Жигулевским городским судом Самарской области дела к производству, поскольку после принятия такого решения никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не производилось.

Должностным лицом не совершались никакие действия по сбору большого объема доказательственного материала, не проводились экспертизы, то есть, данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовало, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела передаются на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При данных обстоятельствах материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Кузина Д. В., подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Кузина Д. В. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области.

Определение, как не исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Л.С. Субботина